Tag: souveraineté

Le 10 mars 2026, le Liban a illustré toute sa contradiction : un discours officiel de paix coexistait avec des frappes, des bombardements et une escalade bien réelle. Entre diplomatie sous pression, souveraineté fragmentée et guerre persistante, l’État tente d’incarner une issue sans pouvoir imposer seul le rythme des événements.

Pris dans l’escalade entre Israël, l’Iran et les États-Unis, le Liban subit une guerre régionale qui le dépasse. Bombardements, déplacements massifs et paralysie politique révèlent une souveraineté comprimée et un État à la marge, contraint de survivre dans un conflit dont il ne maîtrise ni le rythme ni l’issue.

Face à une guerre qu’il affirme ne pas avoir choisie, le Liban active une diplomatie de crise pour défendre sa souveraineté et protéger ses institutions. Entre Nawaf Salam, Joseph Aoun, soutien français et limites américaines, Beyrouth tente d’exister comme sujet politique dans une confrontation régionale qui le dépasse.

La presse libanaise décrit un basculement : la guerre s’étend en profondeur, l’évacuation du Sud du Litani recompose le terrain et la pression sur les zones habitées s’accentue. Les journaux évoquent une « zone tampon », les déplacements massifs et une tension institutionnelle autour de la souveraineté, de la sécurité et de la cohésion intérieure.

Réuni en visioconférence, le Conseil des relations arabes et internationales condamne les attaques iraniennes contre les États du Golfe et la Jordanie. Il appelle à une stratégie arabe commune, à des rencontres de haut niveau et à une position intégrée pour protéger la souveraineté, contenir l’escalade et prévenir toute fragmentation régionale.

La décision d’interdire l’activité militaire du Hezbollah ouvre une phase d’application sous forte pression sécuritaire. Entre contraintes de terrain, risque de frictions internes et nécessité de dossiers judiciaires solides, l’État doit choisir une méthode. Trois scénarios se dessinent : application ciblée, exécution limitée ou application perçue comme sélective, avec un enjeu central de crédibilité et de réduction du risque.

La presse libanaise du 4 mars 2026 fait sa Une sur l’escalade régionale Iran–Israël–États-Unis et ses répercussions directes au Liban : frappes, avertissements d’évacuation, déplacements et pression sur les services publics. Les journaux soulignent aussi la bascule politique autour du monopole de la force et la fracture du récit face à la crise.

Le 3 mars 2026, la presse libanaise décrit une escalade militaire avec Israël — roquettes, frappes et avertissements d’évacuation — qui provoque des déplacements massifs et met sous pression les services publics. Cette séquence accélère aussi le basculement politique : débat sur la souveraineté, accusations contre le Hezbollah et tentation d’une rupture institutionnelle autour du monopole de la force.

Dans cette tribune, Bernard Raymond Jabre explique pourquoi le Liban vit une « fiction constitutionnelle » : l’État administre la normalité tandis qu’un pouvoir armé autonome peut décider de la guerre et de la paix. En s’appuyant sur Weber, Schmitt et Aristote, il appelle à un monopole unifié de la force, une souveraineté réelle et la fin de l’exception permanente.

Le 3 mars 2026, le président Joseph Aoun affirme au Quintet que les tirs de roquettes provenaient d’une zone située hors du sud du Litani, où l’armée est déployée. Il défend la décision « souveraine et irréversible » réservant à l’État la paix et la guerre, et appelle les partenaires à faire pression sur Israël pour cesser les attaques.

Au Liban, plusieurs leaders politiques soutiennent la décision du gouvernement Nawaf Salam d’interdire les activités militaires du Hezbollah et d’exiger la remise de ses armes à l’État. Saad Hariri, Gebran Bassil et Achraf Rifi appellent à protéger le pays d’une guerre par procuration, alors que frappes, évacuations et tensions frontalières se poursuivent.

Après les tirs de roquettes du 1er au 2 mars, Nawaf Salam condamne un acte « irresponsable et suspect » et affirme que la guerre et la paix relèvent de l’État. Réuni à Baabda, le cabinet exige l’interdiction des activités du Hezbollah, la remise de ses armes et charge l’armée d’empêcher toute nouvelle opération.

Samir Geagea exhorte le gouvernement libanais à déclarer le Hezbollah hors la loi, estimant que le pays marche vers une catastrophe après la reprise des affrontements au sud. Le chef des Forces libanaises accuse le parti chiite d’être indissociable de l’Iran et réclame des mesures juridiques immédiates pour restaurer la souveraineté.

Après les frappes israéliennes sur Dahiyeh et la mort de Mohammad Raad, l’État libanais tente de reprendre la main. Joseph Aoun dénonce des tirs qui menacent la souveraineté, Nawaf Salam parle d’acte « irresponsable », et Gebran Bassil avertit contre une guerre au service de l’Iran. Le Liban redoute l’embrasement.