Tag: Iran

Le cessez-le-feu libanais du 17 avril ne s’est pas joué à Beyrouth seulement. Londres a soutenu le cadre, Riyad a poussé l’État, Téhéran a protégé son influence et Islamabad a maintenu le canal discret. Derrière la trêve, quatre capitales ont pesé sur le sens politique, le rythme et la suite.

La trêve de dix jours entre le Liban et Israël apparaît moins comme un accord clair que comme une bataille d’interprétations. Entre retour de l’État, pression américaine, lecture régionale, résistance et territoire brisé, les journaux libanais et arabes décrivent un cessez-le-feu utile mais profondément disputé, fragile et conditionnel aujourd’hui encore.

Le cessez-le-feu de dix jours entre le Liban et Israël domine les unes libanaises. Washington pousse l’annonce, Beyrouth refuse toute normalisation directe, et la presse décrit une trêve disputée par des récits concurrents, des calculs régionaux et un terrain encore décisif. Revue de presse d’une séquence déjà instable ce matin.

Benjamin Netanyahu accepte la pause de dix jours au Liban, mais rejette les conditions du Hezbollah. Il refuse un retrait jusqu’aux frontières internationales et écarte toute trêve fondée sur le principe de calme contre calme. Derrière le cessez-le-feu annoncé par Trump, Israël maintient donc sa logique de zone tampon durable.

Donald Trump affirme désormais que le cessez-le-feu au Liban « inclura le Hezbollah », une formulation qui change la portée politique de la trêve annoncée. Elle confirme qu’aucun arrêt des combats ne peut tenir sans le principal acteur armé du front sud. Le Hezbollah avait déjà posé sa condition : respecter la trêve seulement si Israël met fin à toutes ses hostilités, y compris les frappes ciblées. L’Iran réclamait aussi que le front libanais soit inclus dans toute désescalade régionale. Reste maintenant le seul test qui compte au Liban après le précédent de 2024 : celui du terrain.

En Israël, une partie de la presse présente le cessez-le-feu au Liban comme un geste américain envers l’Iran plutôt qu’une simple trêve bilatérale. À Beyrouth, les autorités défendent au contraire une demande libanaise liée à l’urgence humanitaire. La bataille d’interprétation commence donc avant même que la trêve ne soit pleinement testée.

Téhéran affirme qu’un cessez-le-feu au Liban est aussi important qu’en Iran, replaçant le front libanais au centre de la désescalade régionale. La déclaration de Mohammad Bagher Ghalibaf, après un échange avec Nabih Berri, souligne les divergences entre Washington, Israël, l’Iran et Beyrouth sur la portée réelle de la trêve.

La crise autour de l’Iran et d’Ormuz révèle une nouvelle donne régionale : Pékin gagne du terrain au Moyen-Orient sans remplacer militairement Washington. La Chine profite des failles du système américain, garde des liens avec Téhéran et le Golfe, et transforme chaque tension en levier diplomatique, énergétique et commercial majeur.

Dans ce texte, Mohamed El Bachir décrit Gaza comme le cœur d’un basculement mondial, accuse Israël et ses soutiens occidentaux, et voit dans l’affrontement avec l’Iran et les résistances arabe, libanaise, irakienne et yéménite le risque d’une guerre régionale majeure, voire d’un embrasement durable à l’échelle du Moyen-Orient tout entier.

Donald Trump promettait hier d’ouvrir Ormuz, mais menace aujourd'hui les navires qui continuent d’y passer, Chine comprise. L’édito dénonce une logique absurde : faute de contrôler réellement le détroit, Washington ajoute sa propre contrainte militaire à celle de l’Iran et transforme son incapacité en punition mondiale des usagers du passage encore aujourd’hui.

 L’annonce d’un blocus américain du détroit d’Ormuz, suivie d’une menace de droits de douane de 50 % contre les pays qui aideraient militairement l’Iran, replace Donald Trump au centre d’une crise mondiale. L’enjeu dépasse le Golfe : pétrole, gaz, fret, engrais, inflation et rivalité avec la Chine se retrouvent désormais liés à l’avenir d’un passage où transite une part décisive de l’énergie mondiale. 

Le cessez-le-feu global attendu au Liban n’est pas un règlement. Il sert à organiser une transition politique dans laquelle chaque acteur pourra affirmer qu’il a obtenu satisfaction sans reconnaître un recul. Islamabad tient le verrou irano-américain et permet à l’Iran d’entrer dans la séquence après satisfaction de sa condition sur le Liban. Washington sert ensuite de façade au cycle Liban-Israël, avec un danger intact : celui de compromis inacceptables portés par un Liban présent dans la scène, mais sans véritables cartes de fond.

Emmanuel Macron a salué le cessez-le-feu annoncé entre Washington et Téhéran, tout en posant une exigence nette : le Liban doit être pleinement inclus dans la trêve. Devant le Conseil de défense, le président a rappelé que la situation restait critique et qu’un règlement durable devait aussi traiter les dimensions nucléaire, balistique et régionale du dossier iranien. Cette prise de position intervient alors que le périmètre même du cessez-le-feu fait débat et que Paris tente d’éviter que le front libanais ne soit relégué au rang d’angle mort diplomatique.

Le Hezbollah affirme avoir respecté le cessez-le-feu malgré la poursuite des frappes israéliennes au Liban, où la trêve reste contestée.