Analyses

Une rumeur affirme qu’une coordination existerait entre l’armée libanaise et Israël via Washington, les États-Unis transmettant des consignes avant les avancées israéliennes dans le sud du Liban. Cette hypothèse trouve un terrain favorable dans des faits bien réels : retraits signalés de l’armée libanaise, notamment autour de Rmeish, peur croissante des habitants face à une possible occupation, et volonté israélienne affichée de contrôler jusqu’au Litani. Mais à ce stade, ces éléments ne suffisent pas encore à prouver un mécanisme formalisé.

Trump peine à financer la guerre avec l’Iran entre appel aux pays arabes et résistances croissantes au Sénat américain.

L’émergence de l’Asie bouleverse les relations internationales, fragilise la centralité occidentale et accélère la recomposition géopolitique mondiale, note René Naba

Tsahal fait face à une crise d’effectifs, des réservistes épuisés et une contestation croissante, jusque chez les objecteurs de conscience.

La frontière libano-israélienne concentre quatre visions israéliennes mêlant pragmatisme, stratégie, mémoire religieuse et imaginaire biblique. Du Litani à l’Awwali jusqu’au concept controversé de Grand Israël, ces lectures concurrentes éclairent les tensions autour de la souveraineté libanaise, du Hezbollah et d’une frontière sans cesse redéfinie par les conflits.

Les grands détroits maritimes, d’Ormuz à Taïwan, concentrent une part décisive du commerce mondial, de l’énergie et des technologies. Leur vulnérabilité en fait des leviers géopolitiques majeurs : au moindre blocage, les coûts explosent, les chaînes logistiques se tendent et l’économie mondiale vacille sous l’effet d’un incident local.

Donald Trump affirme que l’Iran « supplie » Washington de conclure un accord, tout en maintenant le flou sur la fin de la guerre.

Le nucléaire iranien n’a pas disparu sous les frappes. Rafael Grossi, directeur général de l’AIEA, reconnaît des dégâts sur les installations iraniennes, mais juge qu’ils ne sont pas décisifs. Derrière les bombardements, le vrai sujet reste entier : le sort du stock d’uranium enrichi, le rôle central d’Ispahan, l’absence d’inspections sur plusieurs sites touchés et la capacité de l’Iran à reconstituer une partie de son programme. La crise est moins close qu’elle n’est devenue plus opaque.

Après Ormuz, un autre détroit revient au centre de la crise régionale. Une source militaire citée par l’agence iranienne Tasnim affirme que l’Iran pourrait ouvrir un « nouveau front » à Bab el-Mandeb en cas d’invasion terrestre américaine. Le passage n’est pas fermé à ce stade, mais la menace suffit à raviver les inquiétudes sur la mer Rouge, Suez, les flux énergétiques et le commerce mondial, déjà fragilisés par deux années de tensions et de déroutements.

L’armée libanaise a identifié le missile tombé sur Jounieh et le Kesrouan comme un Qadr-110 iranien ayant explosé à haute altitude, avec une cible probable située hors du Liban. Cette conclusion affaiblit les récits qui ont présenté l’incident comme une frappe volontaire contre le territoire libanais ou contre l’ambassade américaine, dans un contexte de crise aiguë entre Beyrouth et Téhéran. L’épisode montre aussi qu’une interception précoce de missiles iraniens à charges multiples peut provoquer d’autres incidents comparables dans la région.

L’affaire Sheibani dépasse la diplomatie pour devenir un test de souveraineté au Liban. Entre tensions avec l’Iran, fractures au sommet de l’État et contestation intérieure, l’épisode révèle la difficulté des institutions libanaises à imposer leurs décisions face aux rapports de force politiques, communautaires et régionaux qui traversent le pays.

L’appel de Smotrich à annexer jusqu’au Litani relance une vieille question : Israël convoite-t-il l’eau du sud du Liban ?

Donald Trump fait face à des soupçons persistants de délit d’initié autour de l’Iran, des droits de douane et des cryptomonnaies. Aucune preuve publique décisive n’a émergé, mais la répétition des annonces, les réactions brutales des marchés et les profits rapides de certains acteurs alimentent une controverse durable et croissante.

La destruction des ponts au Sud du Liban ne coupe plus seulement des routes. Elle rompt des circuits de secours, d’approvisionnement et de vie quotidienne, tout en accélérant l’isolement d’une région déjà frappée par les bombardements et l’exode. À mesure que le Sud se vide de ses habitants et que le Litani redevient une ligne de séparation possible, la guerre change de nature. Elle ne touche plus un front périphérique, mais la cohésion du pays, l’équilibre interne et l’autorité même de l’État libanais.