Tag: Washington

Israël et le Liban ont engagé à Washington leurs premières négociations directes depuis 1993, sous médiation américaine exclusive. Malgré l’absence de trêve, les discussions portent sur la frontière sud, l’application de la résolution 1701 et l’avenir du Hezbollah, dans un contexte de guerre, de déplacements et de crise humanitaire aiguë.

Joseph Aoun a placé le retrait israélien au cœur de la position libanaise avant l’ouverture des discussions à Washington. Pour Beyrouth, aucune stabilité durable n’est possible tant qu’Israël occupe des territoires au Sud-Liban. Le président veut que l’armée libanaise se redéploie jusqu’aux frontières reconnues et devienne seule responsable de la sécurité de la zone. Cette ligne entre directement en collision avec l’agenda israélien, centré sur le Hezbollah, la pression militaire et une future architecture de sécurité favorable à Israël.

Les premiers pourparlers directs entre le Liban et Israël à Washington s’ouvrent sous médiation américaine, alors que les combats continuent à Bint Jbeil ce mardi encore. L’armée israélienne annonce un soldat tué et dix blessés, tandis que Beyrouth réclame un cessez-le-feu et qu’Israël maintient son exigence centrale : désarmer le Hezbollah.

À Washington, Israël ne vient pas négocier un simple cessez-le-feu avec le Liban. Son agenda public vise le désarmement du Hezbollah, refuse toute trêve préalable et ouvre déjà un débat sur la place du mouvement dans l’État libanais. La discussion s’étend désormais bien au-delà de la seule frontière sud aujourd’hui.

Bint Jbeil est au cœur d’une bataille à la fois militaire et symbolique. Israël montre des signes d’avancée nette, avec encerclement, présence visible dans la ville et prise d’un site hautement chargé en mémoire. Pourtant, les combats ne paraissent pas clos : des pertes israéliennes sont encore signalées, des sources libanaises évoquent une résistance toujours active et l’accès à certaines zones reste impossible. Au-delà de cette ville, c’est tout le Sud-Liban qui demeure sous frappes et sous pression.  

La France ne participe pas au nouveau format de négociation ouvert à Washington entre les États-Unis, Israël et le Liban. Cette absence contribue à la faiblesse de la diplomatie libanaise et marque une rupture majeure. Paris avait pourtant co-parrainé le cessez-le-feu de 2024, siégé dans son mécanisme de surveillance et tenté, jusqu’en mars, de défendre une sortie graduelle de crise. En acceptant un cadre sans la France, Beyrouth perd un contrepoids diplomatique occidental au moment même où Israël impose une discussion sous pression militaire et où la FINUL entre dans une phase de retrait programmé.  

Dans un discours diffusé lundi soir sur Al Manar, Naïm Qassem a rejeté la réunion prévue mardi à Washington entre les ambassadeurs du Liban et d’Israël. Le secrétaire général du Hezbollah a appelé l’État libanais à annuler ces discussions, qu’il considère inutiles tant que les bombardements israéliens se poursuivent. Il a aussi réaffirmé la poursuite de la confrontation, demandé l’application de l’accord de novembre 2024 et adressé un message direct au président Joseph Aoun comme au gouvernement.  

L’échec d’Islamabad fragilise davantage le Liban, renvoyé à Washington sans levier réel face à Israël. Entre combats au Sud-Liban, frappes sur Nabatiyé et trêve floue autour de Beyrouth, Beyrouth risque d’être poussé à négocier sous pression, dans un cadre diplomatique déjà biaisé par le rapport de force militaire.

Le cessez-le-feu global attendu au Liban n’est pas un règlement. Il sert à organiser une transition politique dans laquelle chaque acteur pourra affirmer qu’il a obtenu satisfaction sans reconnaître un recul. Islamabad tient le verrou irano-américain et permet à l’Iran d’entrer dans la séquence après satisfaction de sa condition sur le Liban. Washington sert ensuite de façade au cycle Liban-Israël, avec un danger intact : celui de compromis inacceptables portés par un Liban présent dans la scène, mais sans véritables cartes de fond.

Un cessez-le-feu immédiat entre Israël et le Liban pourrait être annoncé dès demain, selon Israel Hayom. Cette annonce ouvrirait une phase de négociations directes à Washington, mais les termes de l’accord restent inconnus. Pour Beyrouth, l’arrêt des frappes est une condition préalable. Pour Téhéran, l’inclusion du Liban dans la désescalade est aussi un test de crédibilité pour le canal d’Islamabad. Derrière l’annonce attendue, c’est donc toute l’architecture régionale de la trêve qui se joue.

Le redéploiement de l’armée libanaise au Sud, marqué par le départ de Rmeish, relance le débat sur la souveraineté de l’État face à la pression israélienne. Entre rumeurs de coordination via Washington, menace d’un contrôle jusqu’au Litani et discours d’annexion, le retrait militaire prend une portée politique majeur

Une rumeur affirme qu’une coordination existerait entre l’armée libanaise et Israël via Washington, les États-Unis transmettant des consignes avant les avancées israéliennes dans le sud du Liban. Cette hypothèse trouve un terrain favorable dans des faits bien réels : retraits signalés de l’armée libanaise, notamment autour de Rmeish, peur croissante des habitants face à une possible occupation, et volonté israélienne affichée de contrôler jusqu’au Litani. Mais à ce stade, ces éléments ne suffisent pas encore à prouver un mécanisme formalisé.

L’Iran affirme avoir touché un F-35 américain, tandis que Washington confirme seulement un atterrissage d’urgence après une mission au-dessus de l’Iran. Le pilote a survécu, mais la cause exacte reste inconnue. L’incident alimente les tensions autour d’un épisode potentiellement inédit impliquant l’un des avions les plus avancés des États-Unis.

Donald Trump durcit le ton contre l’Iran tout en excluant, pour l’instant, tout déploiement de troupes au sol. Entre nouvelles ventes d’armes au Golfe, coordination avec Israël et réserves inhabituelles sur Netanyahou, Washington tente de concilier fermeté militaire, prudence politique et pressions croissantes dans le camp trumpiste.