Tag: Benjamin Netanyahu

Le raid israélien sur Ghobeiry, près de la route de l’aéroport en venant de Hadath, intervient au moment où Washington et Téhéran tentent de finaliser un accord régional. Officiellement, Israël affirme viser une infrastructure du Hezbollah. Mais le calendrier et la localisation de la frappe posent une autre question : Tel-Aviv cherche-t-il à provoquer une réaction iranienne ou libanaise afin de fragiliser, voire de saboter, le compromis entre Donald Trump et Téhéran ?

Le Liban est-il inclus dans l’accord entre les Etats-Unis et l’Iran ? Alors que plusieurs lectures occidentales présentent encore ce point comme incertain ou limité, Al-Akhbar affirme que Téhéran a reçu une réponse définitive de Washington confirmant l’inclusion du dossier libanais. Selon le quotidien, il ne s’agirait pas seulement d’un cessez-le-feu, mais de la fin de l’état de guerre, avec arrêt des opérations, retrait israélien, fin des destructions et libération des prisonniers.

Donald Trump a renvoyé Israël et l’Iran dos à dos après une nuit de frappes croisées, en demandant aux deux pays de cesser immédiatement les tirs. Téhéran a annoncé la suspension de sa dernière vague d’attaques, tout en conditionnant cette pause à l’arrêt des opérations israéliennes au Liban. La séquence révèle aussi une tension croissante entre Washington et Tel-Aviv, aggravée par des intérêts électoraux opposés aux Etats-Unis et en Israël.

Le Liban se retrouve au cœur du rapport de force entre Washington, Téhéran et Israël. Entre discussions américano-iraniennes qui semblent désormais préempter sur celles de Washington, escalade militaire au Sud, pression sur les armes du Hezbollah et réunion du Pentagone, Beyrouth tente d’éviter qu’un accord régional ne transforme son territoire en front durable, sous tension permanente et fragile.

Selon Axios, l’appel entre Donald Trump et Benjamin Netanyahu s’est mal passé autour d’une nouvelle initiative diplomatique sur l’Iran. Le président américain voudrait garder ouverte la voie d’un accord, tandis que le premier ministre israélien juge la proposition trop risquée. Derrière cet échange tendu se joue aussi le sort du Liban, dont le front sud pourrait être intégré à une négociation régionale plus large.

L’armée israélienne se prépare à une possible extension de son opération terrestre au Liban, selon une chaîne israélienne, à trois jours de nouvelles discussions entre représentants libanais et israéliens à Washington. Benjamin Netanyahu affirme vouloir travailler avec le Liban contre le Hezbollah, tout en disant souhaiter la paix avec Beyrouth. Le gouvernement libanais, lui, réclame l’arrêt des hostilités, le retrait israélien et le retour des déplacés.

Une éventuelle image réunissant Joseph Aoun et Benjamin Netanyahu à Washington ne serait pas un simple détail diplomatique. Dans le contexte libanais, elle serait interprétée comme un acte politique avant même la publication d’un accord. La mémoire du 17 mai 1983, l’enjeu du Sud-Liban, la position du Hezbollah et la prudence de Baabda rendent toute scène présidentielle avec Israël particulièrement sensible. Une photo ne pourrait avoir de sens que si elle confirmait des garanties déjà obtenues.

Riyad ne veut pas d’une rencontre précipitée entre Joseph Aoun et Benjamin Netanyahu. La visite discrète de Yazid ben Farhan à Beyrouth a transmis ce message aux responsables libanais, alors que Washington pousse un calendrier rapide autour du cessez-le-feu. L’Arabie saoudite ne bloque pas les discussions avec Israël, mais demande des garanties concrètes sur le terrain, un respect du cadre arabe et une coordination entre les institutions libanaises.

La rencontre voulue par Donald Trump entre Joseph Aoun et Benjamin Netanyahu place le Liban devant une équation délicate. Washington cherche un succès rapide et visible, tandis que Beyrouth exige des garanties concrètes : arrêt des attaques, retrait israélien, retour des déplacés et protection des civils. Le sommet peut renforcer l’État libanais s’il repose sur un mandat clair, mais il peut aussi diviser le pays s’il précède les actes.

La période de trois semaines ouverte par Washington place le Liban devant un test décisif. La trêve ne vaut que si elle protège les civils, arrête les destructions, permet le retour des déplacés et restaure la souveraineté. Entre pression américaine, encadrement saoudien, tensions régionales et fragilité du front sud, Beyrouth doit négocier sans céder son mandat national ni laisser la diplomatie devancer le terrain. Les trois semaines diront si l’annonce devient réalité vérifiable durable locale.

En proposant une rencontre entre Joseph Aoun et Benjamin Netanyahu, Samir Geagea a déplacé le débat bien au-delà du cessez-le-feu. Dans le Liban d’aujourd’hui, un tel sommet ne serait pas seulement diplomatique. Il risquerait de devenir un puissant facteur de fracture intérieure, entre État, Hezbollah, camps partisans et opinion publique.

Joseph Aoun a refusé tout contact direct avec Benjamin Netanyahu malgré la pression américaine liée à la trêve de dix jours. Le président libanais cherche à préserver la désescalade sans offrir d’image de normalisation précipitée, dans un contexte régional instable où chaque geste diplomatique peut devenir un signal stratégique majeur.

Benjamin Netanyahu accepte la pause de dix jours au Liban, mais rejette les conditions du Hezbollah. Il refuse un retrait jusqu’aux frontières internationales et écarte toute trêve fondée sur le principe de calme contre calme. Derrière le cessez-le-feu annoncé par Trump, Israël maintient donc sa logique de zone tampon durable.

En Israël, une partie de la presse présente le cessez-le-feu au Liban comme un geste américain envers l’Iran plutôt qu’une simple trêve bilatérale. À Beyrouth, les autorités défendent au contraire une demande libanaise liée à l’urgence humanitaire. La bataille d’interprétation commence donc avant même que la trêve ne soit pleinement testée.