Analyses

#Perspective: En ce 3 mars 2025, une vague de défiance envers les produits américains s’intensifie à travers le Canada, l’Europe et le Moyen-Orient, portée par des tensions géopolitiques exacerbées par le retour de Donald Trump. Ce boycott, amplifié par la guerre commerciale, l’annexion proposée du Canada, le désengagement en Ukraine et le soutien à Israël, perturbe le commerce mondial et interroge l’impact sur le PIB des États-Unis et des pays boycotteurs, révélant les limites de la stratégie transactionnelle de Trump.

#Otan: Trump réduit l’aide à l’Ukraine, forçant l’Europe à repenser sa défense face à un OTAN divisé (Reuters, 12 février 2025). Capacités actuelles : fragmentées, dépendantes des États-Unis (64 milliards d’aide US). Industrie solide mais désunie, autonomie hors de portée sans unité. Une force commune émerge, mais l’Ukraine révèle l’urgence : exportations en chute, inflation menacée. Faut-il une défense indépendante ? L’Europe joue sa crédibilité géostratégique en 2025.

#Analyse: La Turquie d’Erdogan domine, renversant Assad en Syrie via HTS et relançant son économie au Liban avec 700 millions de dollars d’exportations. La ligne Constantinople-Hedjaz, tel un écho des routes chinoises, projette son influence jusqu’à La Mecque. Soutenant les Frères musulmans et défiant l’Égypte post-Morsi, elle joue un double jeu en Ukraine. Mais tensions avec l’UE, l’OTAN, les pays arabes et défis internes menacent ce pari néo-ottoman audacieux.

#ANALYSE: Benjamin Netanyahu a salué Donald Trump en mars 2025 pour le déblocage de munitions, renforçant Israël contre « l’axe de la terreur » iranien. Cette aide de 4 milliards de dollars, portée par Marco Rubio, cible Hamas, Hezbollah et les Houthis, alors que Gaza s’enlise. Trump relance sa « pression maximale » sur l’Iran, mais une escalade, notamment sur le nucléaire iranien, risque d’embraser la région, testant une alliance stratégique aux ambitions audacieuses.

Le 28 février 2025, Trump et Zelensky se sont affrontés à la Maison Blanche, menaçant l’aide américaine à l’Ukraine. La Russie consolide ses gains dans le Donbass, la Chine exploite les divisions, et l’Europe, solidaire mais inquiète, doute des États-Unis. L’OTAN et l’UE, freinées par des fractures internes, doivent investir dans l’armement. Ce conflit redessine les alliances, testant l’Occident face à un possible ordre mondial où la force prévaut.

Le Liban est confronté à une montée sans précédent du crime organisé, marqué par un trafic d’armes florissant, un blanchiment d’argent sophistiqué et une insécurité croissante. Les réseaux criminels opèrent avec la complicité de certaines élites politiques, rendant l’État incapable de restaurer l’ordre. Les institutions sont infiltrées, la corruption paralyse toute réforme, et les forces de l’ordre sont dépassées par des groupes mieux armés et financés. Le Liban est-il en train de basculer vers un modèle d’État mafieux ?

ANALYSE: Le clash Trump-Zelensky du 28 février 2025 à la Maison Blanche pourrait cacher une stratégie : sacrifier l’Ukraine pour un deal avec Poutine, visant à fissurer l’axe sino-russe. En humiliant Kiev, Trump justifierait un désengagement américain, offrant à Moscou une victoire symbolique contre un refroidissement avec Pékin. Pari risqué : l’Europe s’indigne, la Russie jubile, et l’OTAN vacille. Ce coup de théâtre redessinerait-il l’ordre mondial ou précipiterait-il un chaos géopolitique ?

Ce 1er mars 2025, l’UE menace de couper son aide au Liban sans réformes – bancaire, anti-corruption, énergétique – refusant un réseau corrompu. Avec 70 milliards $ perdus et 1,5 million de réfugiés syriens, Beyrouth défie Bruxelles sur les retours forcés. Pilier à 3,5 milliards € depuis 2011, l’Europe pourrait lâcher un pays où 82 % sont pauvres. Aoun peut-il plier sans briser son fragile équilibre ?

#GEOPOLITIQUE: Les BRICS+ (Iran, Arabie saoudite, Indonésie) défient l’Ouest en 2025, poussant la dédollarisation avec des ventes en yuan et 15 % du commerce hors dollar. Pesant 45 % de la population et 43 % du pétrole, ils attirent Turquie et Nigeria, mais l’Inde freine l’anti-occidentalisme. Entre CIPS, un projet R5 et un yuan à 5 % des réserves, ils menacent Wall Street d’un trillion de pertes d’ici 2030, sans encore détrôner le dollar.

Le retour de Trump en 2025 marque une rupture avec la diplomatie de Biden, intensifiant le soutien à Israël et les sanctions contre l’Iran et le Hezbollah, ce 28 février 2025. Nawaf Salam, sous pression, doit gérer les divisions internes et les négociations avec le FMI pour une aide vitale, alors que le Liban craint un isolement accru face à une politique visant à neutraliser l’axe Iran-Hezbollah-Hamas.

Le gouvernement de Nawaf Salam fait face à des critiques croissantes pour son manque de fermeté face aux violations israéliennes, selon un rapport du 28 février 2025. Les partis exigent des accords de défense et une saisine internationale, mais Salam est freiné par la baisse des flux de la diaspora et les pressions des bailleurs occidentaux, qui lient une aide de 15-20 milliards à des réformes et un apaisement avec Israël.

Trump relance la normalisation entre Israël et les pays arabes, y compris le Liban, via des accords économiques et sécuritaires. Les Accords d’Abraham ignorent les réfugiés palestiniens au Liban, laissant leur sort en suspens. Sous pression économique, le Liban hésite : accepter un soutien financier ou rejeter Israël. La société se divise entre pragmatisme et résistance dans un climat tendu.

L’Arabie saoudite affirme son autonomie diplomatique en diversifiant ses alliances stratégiques. Mohammed ben Salmane a déclaré que le royaume ne dépend plus d’un seul allié, illustrant un tournant dans sa politique étrangère. Le rapprochement avec la Chine et la Russie, l’adhésion aux BRICS et une relation plus équilibrée avec les États-Unis marquent une nouvelle ère. Cette redéfinition des rapports de force renforce le statut de Riyad comme acteur clé du Moyen-Orient.

Trump applique à la diplomatie une logique transactionnelle inspirée du monde des affaires, où tout peut être négocié et révisé selon les intérêts du moment. Cette approche peut sembler efficace à court terme, mais elle comporte des risques majeurs. Les relations internationales ne se résument pas à des contrats commerciaux ; elles sont ancrées dans des alliances historiques, des équilibres de pouvoir et des dynamiques culturelles et idéologiques