La Cour suprême américaine a permis, lundi 9 novembre 2026, la reprise des travaux à Big Bend, au Texas. Elle suspend l’injonction fédérale qui bloquait les barrières et routes frontalières voulues par l’administration Trump. La décision intervient pendant le contentieux sur les dérogations aux lois environnementales. Elle ne clôt pas cette procédure.
L’ordonnance concerne le secteur frontalier de Big Bend, dans l’ouest du Texas, à la frontière avec le Mexique. Cette région comprend le parc national du même nom. La juge Ketanji Brown Jackson indique qu’elle aurait refusé la suspension demandée par le gouvernement.
Les travaux à Big Bend bloqués depuis le 2 octobre
Un tribunal fédéral du district ouest du Texas avait suspendu les dérogations administratives et arrêté les travaux associés le 2 octobre. L’administration a ensuite saisi la Cour suprême pour obtenir la levée de cet obstacle.
Le litige oppose notamment le département de la Sécurité intérieure aux Friends of the Ruidosa Church, au Center for Biological Diversity et à un guide de rivière. Ces requérants contestent les dispenses de règles accordées pour accélérer le chantier frontalier.
Le secrétaire à la Sécurité intérieure a invoqué une loi de 1996 sur l’immigration. Son article 102 autorise la construction de barrières et de routes pour dissuader les passages irréguliers dans les zones concernées. Il permet aussi d’écarter des exigences légales afin d’accélérer ces travaux.
La compétence du juge au centre de la décision
Dans sa décision de cinq pages, la Cour insiste sur les limites imposées aux recours contre ces dérogations. La loi réserve le contrôle des tribunaux aux griefs constitutionnels. Elle exclut leur compétence pour les autres contestations.
Les requérants avaient invoqué la doctrine dite des « questions majeures ». Celle-ci exige une autorisation claire du Congrès lorsque l’exécutif revendique certains pouvoirs de grande portée. Le tribunal fédéral avait considéré que cet argument pouvait relever de la séparation constitutionnelle des pouvoirs.
La Cour suprême rejette cette lecture à ce stade. Selon elle, reprocher au secrétaire d’avoir dépassé les pouvoirs que lui accorde une loi reste une contestation législative. L’invocation de la doctrine des questions majeures ne la transforme pas en grief constitutionnel.
Les juges estiment donc très probable que le gouvernement obtienne gain de cause sur l’absence de compétence du tribunal. Cette appréciation motive la suspension de l’injonction, sans constituer la clôture définitive du dossier.
Coûts du chantier et risques pour le paysage
La Cour retient aussi les conséquences financières de l’arrêt. Elle cite la déclaration d’un responsable des douanes et de la protection des frontières. Celui-ci évalue à près de 500 000 dollars par jour les coûts non récupérables supportés par le gouvernement.
De leur côté, les opposants alertent sur des dommages durables aux paysages, aux activités locales et au patrimoine. Dans leur mémoire du 29 octobre, ils évoquent notamment les canyons, le corridor du Rio Grande et l’église historique de Ruidosa. Ils soutiennent qu’une reprise pourrait provoquer des destructions avant le règlement du litige.
La Cour juge néanmoins que le Congrès, en autorisant ces dérogations, a privilégié la construction rapide des infrastructures frontalières. Elle considère que cet arbitrage pèse davantage, dans cette procédure d’urgence, que les atteintes environnementales et récréatives alléguées.
La suspension demeure liée aux prochaines étapes judiciaires. Le gouvernement doit demander dans les délais un examen de l’affaire par la Cour suprême. Si celle-ci refuse, la suspension prendra automatiquement fin. Si elle accepte, la mesure restera en vigueur jusqu’à la transmission de son jugement.
Photo d’illustration : canyon de Santa Elena, parc national de Big Bend. Archive de la photothèque du National Park Service, horodatée du 18 septembre 2012. Photo : NPS / Ann Wildermuth, domaine public. Photo entière conservée sans retouche ; habillage Libnanews. Cette image ne montre pas le chantier frontalier. Photo d’origine, crédits et droits.
Commentaires