Tag: souveraineté libanaise

Paris, Washington, Riyad, l’ONU et les institutions financières encadrent le dossier libanais autour du cessez-le-feu au Sud, des armes au nord du Litani et des réformes économiques. Entre pressions sécuritaires, conditionnalités financières et médiations régionales, le Liban se retrouve à la fois sujet et objet de diplomatie, avec une souveraineté sous contrainte.

Une unité israélienne a pénétré à Blida, tuant l’employé municipal Ibrahim Salamé. Le président Joseph Aoun ordonne à l’armée de contrer toute incursion et de défendre les citoyens. Dans un contexte de cessez-le-feu fragile, critiques, déploiements renforcés et pressions diplomatiques s’intensifient, tandis que FINUL relève des violations répétées le long de la frontière sud.

Série de frappes israéliennes à haute fréquence et ciblage personnalisé au Sud-Liban et jusqu’à la Békaa : véhicules touchés, cadres locaux éliminés, ciel sous surveillance continue. Une logique d’attrition s’installe, avec implication opérationnelle américaine alléguée, pression accrue sur l’État libanais et vulnérabilité civile, sans basculer en guerre totale ouverte.

Israël consolide sept nouvelles positions militaires au Sud-Liban, en violation de la résolution 1701, suscitant de vives inquiétudes sur la souveraineté libanaise. Al Bina’ révèle un plan combinant fortifications, zone tampon et recours à des groupes armés étrangers pour affaiblir le Hezbollah. Beyrouth saisit l’ONU, dénonçant une occupation rampante.

Bezalel Smotrich a affirmé qu’Israël ne céderait pas les cinq positions occupées au sud du Liban et y construirait des habitations. Cette annonce, dénoncée par Beyrouth et la communauté internationale, défie la résolution 1701 de l’ONU et ravive les tensions dans un contexte de conflit frontalier persistant avec le Hezbollah.

La réunion ministérielle du 5 septembre, censée amorcer un plan de désarmement du Hezbollah, a accouché de promesses sans échéances. Ce vide politique rappelle le syndrome Amine Gemayel de 1983 : reculer face aux choix historiques condamne le Liban à l’impuissance et met en péril sa souveraineté.

Le 7 septembre 2025 à Maarab, Samir Geagea a exhorté les chiites à « se libérer des armes du Hezbollah », lors de la commémoration des martyrs des Forces libanaises. Son discours, appelant à renforcer l’État et l’armée, a suscité des réactions contrastées, reflétant les fractures profondes de la scène libanaise.

Brad Cooper et Morgan Ortagus ont rencontré les dirigeants libanais pour discuter de l’application de la résolution 1701. Entre pressions américaines pour désarmer le Hezbollah et revendications libanaises face aux violations israéliennes, le pays se retrouve au cœur d’un jeu diplomatique crucial pour sa stabilité et sa souveraineté.

Walid Joumblatt a dénoncé les « diktats israéliens » concernant le désarmement du Hezbollah, appelant à une solution interne fondée sur le dialogue. Figure clé de la communauté druze, il met en garde contre une confrontation dictée de l’extérieur et plaide pour préserver la souveraineté et la stabilité du Liban.

Dans un discours télévisé, Naim Qassem a rejeté les pressions pour désarmer le Hezbollah, qualifiant les armes du mouvement de « notre âme ». Accusant le gouvernement libanais de céder à Washington et Tel-Aviv, il avertit qu’Israël ne restera pas au Liban. Cet ultimatum relance la crise politique et sécuritaire.

#ACTU: Benjamin Netanyahu a salué la décision du gouvernement libanais de confier à l’armée un plan de désarmement du Hezbollah, tout en posant comme condition un démantèlement effectif des armes du mouvement chiite. Cette offre, perçue comme un ultimatum, survient dans un contexte de violations du cessez-le-feu et de frappes israéliennes persistantes. À Beyrouth, l’initiative soulève de fortes inquiétudes : entre pressions extérieures et divisions internes, la souveraineté nationale se retrouve à nouveau sous tension.

Le processus de désarmement palestinien au Liban entre dans une nouvelle phase après la remise d’armes symboliques à Bourj el-Barajneh. Présentée par Ramiz Dimashqiya comme le début d’un processus progressif, l’initiative bénéficie du soutien de Joseph Aoun et de Nawaf Salam. Si certaines factions coopèrent pour renforcer leurs liens avec l’État, le Hamas rejette catégoriquement toute remise d’armes. Entre souveraineté nationale, fractures internes et pressions régionales, le dossier s’annonce aussi sensible qu’incertain.

Le 21 août 2025, les tensions militaires au Sud-Liban ont déclenché une intense séquence diplomatique entre Beyrouth, Tel-Aviv et Washington. Le président Joseph Aoun et le Premier ministre Nawaf Salam ont réaffirmé la souveraineté libanaise et le monopole des armes par l’État. L’émissaire américain Tom Brak a réclamé une réciprocité israélienne, tandis que Paris a défendu le rôle de la FINUL. Malgré ces échanges, les divergences sur la résolution 1701 persistent.

Les discours récents de figures politiques libanaises révèlent une polarisation accrue autour des questions de souveraineté, de réforme sécuritaire et de neutralité. Joseph Aoun défend la souveraineté nationale, Nawaf Salam appelle à une gouvernance active, tandis qu’Ali Larijani critique les réformes occidentales. Les tensions entre partis s’expriment dans des échanges virulents. Ces déclarations soulignent les blocages internes et les risques d’ingérence étrangère croissante.