Nos chroniques

Le paradoxe de la défaite israélienne illustre la complexité de la situation stratégique du pays. D'une part, Israël reste une puissance militaire incontournable, dotée de ressources technologiques et humaines considérables. D'autre part, ses échecs face à des adversaires plus faibles soulèvent des questions fondamentales sur l’efficacité de ses stratégies actuelles et sur sa capacité à assurer la sécurité à long terme. Ce paradoxe met en lumière un besoin urgent de repenser la doctrine militaire israélienne et d’explorer de nouvelles avenues diplomatiques pour parvenir à une paix durable. Tant que ces questions resteront sans réponse, Israël continuera de naviguer dans un contexte de guerre asymétrique, où sa puissance ne garantit plus la victoire, mais expose ses vulnérabilités.

The paradox of the Israeli defeat illustrates the complexity of the country's strategic situation. On the one hand, Israel remains an unavoidable military power, endowed with considerable technological and human resources. On the other hand, its failures in the face of weaker adversaries raise fundamental questions about the effectiveness of its current strategies and its ability to ensure long-term security. This paradox highlights an urgent need to rethink Israeli military doctrine and explore new diplomatic avenues to achieve lasting peace. As long as these questions remain unanswered, Israel will continue to navigate in a context of asymmetric warfare, where its power no longer guarantees victory, but exposes its vulnerabilities.

L’annonce récente du ministre israélien des Finances, Bezalel Smotrich, concernant son ambition de créer un État juif englobant le Liban, la Jordanie, la Syrie, l’Égypte et d'autres pays de la région, est alarmante et ne doit pas être sous-estimée. Smotrich a clairement déclaré qu'il souhaite voir les frontières d'Israël s'étendre jusqu'à Damas, illustrant une vision expansionniste qui menace non seulement la paix dans la région, mais également l'existence des États voisins. Cette vision, portée par des éléments messianiques, ne se limite pas à une simple rhétorique ; elle met également en péril les relations diplomatiques avec des pays comme l'Arabie saoudite, la Jordanie et l'Égypte, qui entretiennent des relations de normalisation ou de coopération avec Israël.

Face à l’escalade des violences au Moyen-Orient, notamment à Gaza, plusieurs pays ont pris des mesures pour suspendre ou restreindre leurs exportations d’armes à Israël. Cette décision s’inscrit dans un contexte international où les préoccupations humanitaires prennent de plus en plus de poids dans les décisions stratégiques. En dépit de ces suspensions, Israël continue de bénéficier de partenariats majeurs en matière d’armement, notamment avec les États-Unis, ce qui soulève des questions quant aux montants des contrats d’armement, aux types d’équipements exportés, et aux implications géopolitiques de ces transactions.

Ismail Qaani, chef de la Force Qods des Gardiens de la Révolution iraniens, est vivant et indemne mais sous surveillance stricte, selon plusieurs sources...

En Israël, le soutien à Netanyahou s'effrite. Seulement 32% de la population lui accorde encore sa confiance, et cela malgré l’assassinat de Hassan Nasrallah, figure de proue du Hezbollah, que beaucoup considéraient comme un élément clé dans le conflit. Cette réalité révèle une chose: les Israéliens, malgré les discours guerriers, montrent des signes clairs de lassitude face à une guerre dont les objectifs paraissent de plus en plus flous.

Le silence, en temps de crise politique, peut être une forme de sagesse dans certains contextes, mais au Liban, le bruit est la norme. Dans une société marquée par une histoire tumultueuse, des divisions communautaires et un manque de confiance dans les institutions, la parole bruyante devient un moyen de survie. Pourtant, le silence pourrait aussi être une réponse alternative, un espace pour la réflexion et la réconciliation. Comme le disait Lao Tseu, « Le silence est une source de grande force », mais encore faut-il savoir l’écouter dans le vacarme ambiant.

Le 9 octobre 2024, l’Institut pour l'Étude de la Guerre (Institute for the Study of War - ISW) a publié une carte détaillant les opérations militaires israéliennes en cours au Liban. Ce document met en lumière l’intensification des combats entre les forces israéliennes et le Hezbollah dans le sud du Liban, une région historiquement marquée par des affrontements réguliers. Alors que les hostilités continuent de s’intensifier, les implications géopolitiques de ce conflit et son impact sur la population civile deviennent de plus en plus préoccupants.

Face à cette guerre de l’information, les médias libanais ont un rôle clé à jouer. En diffusant des rumeurs infondées, ils risquent de tomber dans le piège tendu par Israël : accentuer les divisions et inciter à la révolte contre les réfugiés, qui comprennent la communauté chiite et non seulement les proches du Hezbollah mais aussi des sunnites, des Druzes et des chrétiens. C'est au final l'ensemble des libanais quel que soient leurs communautés qui sont visés d'autant plus que Netanyahu menace le Liban de devenir un nouveau Gaza, tous les libanais par conséquent. Les Libanais qui ne sont des réfugiés aujourd'hui pourront l'être demain et cela nous impose un devoir de solidarité et de responsabilité.

Cette rhétorique alarmante, destinée à dissuader les Libanais et à affaiblir la résistance, révèle aussi une impasse face à la résilience du Hezbollah au Sud-Liban, un territoire bien plus vaste que Gaza, qui s'étend sur 10 452 km². Comparativement, Gaza, avec ses 365 km², paraît minuscule. Pourtant, après plus d’un an de frappes, de blocus, et de conflits incessants, le Hamas continue de tenir tête à Israël, lançant même des salves de roquettes sur Tel-Aviv, comme celle d'hier, le 7 octobre, un an après le début des évènements.

Contrairement aux engagements pris par Israël auprès des États-Unis, où des promesses d'une opération limitée ont été faites, la réalité sur le terrain révèle un objectif militaire bien plus large. L'armée israélienne semble viser la destruction complète du Hezbollah, un objectif qui impliquerait une avancée jusqu'à Beyrouth, voire même jusqu'à Baalbeck, dans la plaine de la Békaa, un bastion historique du Hezbollah. Ce scénario, rappelant fortement l'offensive de 1982 qui, bien qu'annoncée comme limitée, a finalement conduit les forces israéliennes jusqu'à Beyrouth, mérite une analyse approfondie.

Depuis des décennies, la banlieue sud de Beyrouth, fief du Hezbollah, est une cible privilégiée des frappes israéliennes. Cependant, depuis octobre 2023, ces frappes ont pris une ampleur nouvelle, avec des bombardements intensifs menés presque exclusivement la nuit. Ces attaques nocturnes ne visent pas seulement des objectifs militaires, mais cherchent à exploiter la peur accrue que ressentent les civils lorsqu'ils sont plongés dans l'obscurité. L'impact psychologique de ces frappes est énorme. Tout Beyrouth ressent et entend les bombardements. Les explosions résonnent dans toute la ville, y compris dans les quartiers éloignés de Dahiyeh, comme Achrafieh ou Hamra. Les flashs lumineux illuminent le ciel de Beyrouth et sont visibles depuis plusieurs points de la capitale, tandis que les déflagrations secouent les bâtiments, le bruit est horrible, l'odeur du brulé rappelle celui de la mort.

Le véritable conflit de civilisations aujourd'hui n'est pas entre l'Occident et l'Orient, ni entre les religions elles-mêmes, mais entre deux conceptions fondamentales de l'existence : l'amour de la vie et l'amour de la mort. Ce duel oppose ceux qui voient la vie humaine comme une valeur sacrée, un processus de création et d'évolution, à ceux qui exaltent la mort comme une libération ou une fin glorieuse. L'issue de ce combat ne déterminera pas seulement l'avenir de certaines cultures ou religions, mais la direction même que prendra l'humanité.

La crise de confiance s'est aggravée avec la perspective d'une riposte israélienne contre l'Iran, suite à une attaque de missiles de grande ampleur. Une telle opération nécessite une étroite coordination avec les États-Unis, en raison des risques d'une réponse iranienne qui pourrait affecter directement les forces et les intérêts américains dans la région.