Nos chroniques

La décision d’interdire l’activité militaire du Hezbollah ouvre une phase d’application sous forte pression sécuritaire. Entre contraintes de terrain, risque de frictions internes et nécessité de dossiers judiciaires solides, l’État doit choisir une méthode. Trois scénarios se dessinent : application ciblée, exécution limitée ou application perçue comme sélective, avec un enjeu central de crédibilité et de réduction du risque.

Bernard Raymond Jabre explique pourquoi bombarder l’Iran ne renversera pas la République islamique. Selon lui, Washington et Israël surestiment l’effet de la pression militaire sur un régime révolutionnaire conçu pour survivre à la guerre, structuré autour des Pasdarans, du Basij et de l’Artesh. Le vrai point de fragilité serait la succession de Khamenei.

Au Liban, le système confessionnel a garanti une représentation des communautés, mais il est aussi accusé de bloquer l’État moderne. Hérité du Pacte national et rééquilibré par Taëf, il nourrit clientélisme et paralysie institutionnelle. Le débat oppose protection des minorités et besoin de réformes pour une gouvernance plus efficace.

Dans cette tribune, Bernard Raymond Jabre explique pourquoi le Liban vit une « fiction constitutionnelle » : l’État administre la normalité tandis qu’un pouvoir armé autonome peut décider de la guerre et de la paix. En s’appuyant sur Weber, Schmitt et Aristote, il appelle à un monopole unifié de la force, une souveraineté réelle et la fin de l’exception permanente.

À l’approche des municipales françaises de mars 2026, Madaniya publie un dossier (Golias Hebdo) sur le rapprochement entre l’extrême droite et les milieux d’affaires. L’enquête évoque l’abandon du « barrage républicain », l’influence de certains grands patrons, et la tentation d’un capitalisme libertarien pouvant s’accommoder d’un tournant autoritaire.

Après des tirs de roquettes revendiqués par le Hezbollah dans la nuit du 1er au 2 mars 2026, le Liban se retrouve sous pression pour accélérer le désarmement prévu par la résolution 1701. Mais un désarmement forcé fait planer le risque d’affrontements internes, d’une fracture confessionnelle et d’une possible dissolution de l’armée, sur fond de frappes israéliennes meurtrières.

À Dubaï, certaines influenceuses découvrent la guerre… depuis un rooftop. Sirène en fond sonore, larme calibrée, voix grave et “stay safe” en légende : le drame devient contenu, la fumée un filtre, la panique un levier d’audience. Parce qu’on ne perd jamais le sens du commerce.

Le Premier ministre Benjamin Netanyahu a été le premier dirigeant à revendiquer publiquement ces opérations, qualifiées de préventives pour neutraliser des menaces nucléaires et balistiques iraniennes, avant même que Washington ne confirme son implication. Cette séquence d’événements, marquée par une communication proactive israélienne, contraste avec les déclarations du secrétaire américain à la Défense, qui a insisté sur le fait que les États-Unis n’avaient pas initié le conflit mais s’engageaient à le mener à terme. Ces éléments soulèvent des questions sur la dynamique des alliances et la répartition des initiatives dans une guerre qui a déjà causé des centaines de victimes et perturbé les équilibres régionaux, ainsi que certaines interrogations liées au fait de savoir si oui ou non, les Etats-Unis ont été entrainés dans un conflit qu'ils souhaitaient éviter.

Après la confirmation de la mort d’Ali Khamenei le 1er mars 2026, l’Iran ouvre un processus de succession inédit depuis 1989. Un Conseil provisoire de direction assure l’intérim tandis que l’Assemblée des experts doit élire un nouveau guide suprême. Les rivalités entre clercs conservateurs et Gardiens de la révolution inquiètent sur la stabilité interne.

Quand l’Iran est frappé, une dynamique revient : la majorité distingue le pays du régime et se soude autour de la souveraineté. La crise du 28 février 2026, annoncée par Israël comme une attaque “préventive” coordonnée avec Washington, illustre ce réflexe national. Dans le même temps, les formats de déploiement américains restent surtout aéronavals, rendant une offensive terrestre peu crédible et poussant les stratèges à espérer une mobilisation interne. Or ce pari demeure incertain, car l’agression extérieure tend à ressouder la nation plutôt qu’à déclencher une rupture immédiate.

Face au retour du débat sur la vente de l’or du Liban, Bernard Raymond Jabre alerte: céder les réserves sans réformes structurelles ni contrôle financier indépendant serait une faute historique. Avant liquidité, il faut fermer les “trous” de corruption, imposer transparence, audits et supervision, puis seulement envisager un usage stratégique.

Le gouvernement relance le dossier des empiètements sur le domaine public maritime pour générer des recettes publiques. Nawaf Salam, Yassine Jaber et Fayez Rassamni veulent identifier les occupations, récupérer les redevances impayées et réévaluer les tarifs. L’enjeu: justice fiscale, crédibilité budgétaire et bataille juridique face aux intérêts installés.

La frontière Syrie–Liban redevient un foyer d’inquiétude après des signaux de déploiement militaire autour de Qousseir, Homs et le Qalamoun. Entre “routine” selon Damas et perception alarmée sur le terrain, le risque tient aussi à la présence de combattants étrangers et à la promesse de retrait “dans les prochains jours”.

Au Sud-Liban, l’enjeu n’est plus seulement les incidents, mais la capacité à les vérifier. Le cadre onusien et la résolution 1701 redeviennent centraux pour limiter l’escalade et la guerre des récits. Diplomatie au Caire et conférence à Paris visent à renforcer l’État, l’armée et les moyens de surveillance.