Les tensions entre les États-Unis et l’Iran ont franchi un nouveau seuil avec le déploiement récent d’une force navale américaine conséquente dans la région du Moyen-Orient. Le président américain Donald Trump a déclaré, lors d’un entretien accordé à Axios le 26 janvier 2026, que les États-Unis disposaient désormais d’une « grande armada à proximité de l’Iran », tout en indiquant que la situation restait « en évolution ». Cette annonce intervient dans un contexte de rhétorique accrue de part et d’autre, marquée par des avertissements iraniens explicites sur les conséquences d’une éventuelle escalade. Le porte-parole du ministère iranien des Affaires étrangères, Esmaeil Baghaei, a affirmé le 26 janvier que toute agression serait suivie d’une « réponse complète et regrettable », soulignant que l’insécurité résultante affecterait l’ensemble des acteurs régionaux.
Ce mouvement naval, centré sur le groupe aéronaval de l’USS Abraham Lincoln, accompagné de destroyers lance-missiles et d’avions de chasse F-35C, a été confirmé par des sources du Pentagone comme une mesure de renforcement de la posture américaine dans la zone du Commandement central (CENTCOM). Arrivé dans les eaux du Moyen-Orient le 26 janvier, ce déploiement élargit les options militaires des États-Unis, incluant des capacités de frappe aérienne, de défense antimissile et de surveillance. Des officiels américains ont précisé que cette présence vise à dissuader toute action iranienne, sans pour autant indiquer une décision imminente d’engagement. Le président Trump a ajouté que l’Iran semblait désireux de négocier, mais que Washington maintenait une vigilance accrue face aux développements internes en Iran.
Du côté iranien, la réponse n’a pas tardé. Le 27 janvier 2026, des médias affiliés au Corps des gardiens de la révolution islamique (CGRI) ont publié des images de convois militaires transportant des missiles de précision et des drones Shahed, signalant une préparation accrue. Un haut responsable iranien, cité par Reuters, a indiqué que les forces armées étaient en « état d’alerte élevé » et prêtes à « tout scénario catastrophique », tout en exprimant une préférence pour éviter la confrontation. Cette posture fait écho à des déclarations antérieures, comme celle du conseiller militaire du guide suprême, Yahya Rahim Safavi, qui a affirmé le 26 janvier que l’Iran possédait des armes uniques et se préparait à un « conflit décisif » avec Israël et les États-Unis si nécessaire.
Les implications régionales de cette montée des tensions sont immédiates. En Irak, où les États-Unis maintiennent une présence militaire significative, le sénateur américain Marco Rubio a contacté le Premier ministre irakien Mohammed Shia al-Sudani pour l’avertir qu’un gouvernement trop aligné sur l’Iran « ne pourrait pas réussir » et risquerait de compromettre les intérêts irakiens. Cette conversation, survenue le 26 janvier, reflète les craintes américaines d’une influence iranienne accrue dans la formation du nouveau cabinet irakien. Par ailleurs, des controverses sur le transfert de suspects de l’État islamique des prisons syriennes vers l’Irak ajoutent à la complexité, avec des préoccupations sur la nationalité étrangère de certains détenus et les défis judiciaires posés.
Au Liban, le dossier iranien pèse sur les calculs sécuritaires. Le secrétaire général adjoint du Hezbollah, Naim Qassem, a déclaré le 26 janvier que toute guerre contre l’Iran pourrait enflammer la région entière, créant un malaise dans les cercles officiels libanais. Ce contexte s’inscrit dans les violations récurrentes de la résolution 1701 de l’ONU, avec plus de 2 036 incidents signalés entre octobre et décembre 2025, incluant des incursions israéliennes. Le Liban a renouvelé ses plaintes auprès du Conseil de sécurité de l’ONU, appelant à un cessez-le-feu et au retrait israélien, mais les frictions américano-iraniennes risquent d’exacerber ces tensions frontalières.
Les dynamiques en mer Rouge et dans le Golfe amplifient les risques. Des arrestations d’Iraniens au Koweït pour piraterie maritime, rapportées le 27 janvier, ont été qualifiées de « cas dangereux » par les autorités koweïtiennes, renforçant la coopération anti-iranienne avec les États-Unis. L’Iran a par ailleurs été accusé de brouiller les signaux GPS dans des zones couvrant le Koweït, l’Arabie saoudite, les Émirats arabes unis, le Qatar et les eaux internationales, une mesure interprétée comme une protection des préparatifs du CGRI. Ces interférences, détectées le 26 janvier, soulignent la vulnérabilité des routes maritimes critiques, où transite une part significative du pétrole mondial.
Escalade rhétorique et préparatifs militaires
La rhétorique des deux camps a connu une intensification notable ces derniers jours. Le 26 janvier, le ministre iranien des Affaires étrangères, Abbas Araghchi, a accusé les États-Unis d’orchestrer les troubles internes en Iran, en référence aux manifestations nationales qui ont débuté fin décembre 2025 et ont entraîné plus de 2 600 décès vérifiés selon l’Agence des nouvelles des activistes des droits humains basée aux États-Unis (HRANA). Trump, de son côté, a réitéré le 23 janvier que les navires étaient déployés « au cas où » une intervention s’avérerait nécessaire, tout en affirmant le 27 janvier que l’Iran « voulait discuter ». Cette ambivalence marque la stratégie américaine : une combinaison de pression militaire et d’ouverture diplomatique conditionnelle.
Les préparatifs iraniens incluent des mouvements de missiles et de lanceurs, comme rapporté dans la stratégie de défense du Pentagone pour 2026, qui met en garde contre la poursuite potentielle par l’Iran de capacités nucléaires malgré les frappes aériennes dévastatrices de 2025. Des essaims sismiques mystérieux près du site nucléaire d’Ispahan ont alimenté les spéculations, bien que non confirmés comme liés à des activités militaires. Le 26 janvier, Téhéran a dévoilé un grand panneau d’affichage place Enghelab, arborant le slogan « Si vous semez le vent, vous récolterez la tempête », une mise en garde directe contre toute action américaine.
Les alliés régionaux des États-Unis expriment des réserves. Les Émirats arabes unis ont déclaré le 26 janvier qu’ils n’autoriseraient pas l’utilisation de leur espace aérien ou territoire pour une attaque contre l’Iran. De même, le Qatar, hôte de la base aérienne d’Al Udeid – la plus grande installation américaine au Moyen-Orient –, a vu des évacuations de personnel non essentiel le 14 janvier comme mesure de précaution. Ces positions reflètent les craintes d’un conflit prolongé, potentiellement plus destructeur que le conflit de 12 jours en juin 2025 entre Israël et l’Iran.
Impacts sur les fronts interconnectés
En Irak, les tensions américano-iraniennes influencent directement la stabilité politique. Le 26 janvier, des rapports ont indiqué que Washington avait averti Bagdad, Amman, Riyad et Abou Dhabi d’une possible action imminente contre l’Iran, risquant de perturber 5 % de l’approvisionnement mondial en pétrole et potentiellement fermer le détroit d’Ormuz. Le Premier ministre al-Sudani fait face à des pressions pour équilibrer les influences, avec des avertissements américains contre un gouvernement pro-iranien qui pourrait réduire le soutien occidental.
À Gaza, bien que non directement lié, le contexte régional pèse. Le 26 janvier, Israël a récupéré le corps d’un citoyen de Gaza, soulevant des doutes sur les engagements de cessez-le-feu. Le Hamas a affirmé avoir fourni des informations sur la localisation aux médiateurs, mais l’interprétation de Netanyahu retarde la phase suivante des accords. Ces développements pourraient être exacerbés par une escalade américano-iranienne, influençant les fronts palestiniens via les proxies iraniens.
Les capitales arabes naviguent entre stabilité et risque d’embrasement. La Turquie a engagé des discussions intensives avec Téhéran les 13 et 14 janvier, son ministre des Affaires étrangères contactant plusieurs voisins pour désamorcer les tensions. L’Arabie saoudite élargit ses options diplomatiques avec la Russie, l’Iran, la Chine et la Turquie, anticipant un possible conflit qui déstabiliserait davantage la région. Le Kremlin a émis un avertissement le 26 janvier, indiquant que toute attaque américaine déstabiliserait gravement le Moyen-Orient et appelant à la retenue.
Dynamiques géopolitiques et enjeux sécuritaires
Les enjeux nucléaires restent centraux. La stratégie de défense américaine de 2026 souligne que l’Iran pourrait poursuivre des capacités nucléaires, malgré les dommages infligés aux sites en 2025. Des rapports du 26 janvier indiquent que les États-Unis ont achevé la formation d’une infrastructure aérienne autonome pour des opérations potentielles contre l’Iran, incluant 31 F-15E, jusqu’à 40 ravitailleurs KC-135 et trois drones MQ-4C Triton.
En Iran, les manifestations internes compliquent la posture extérieure. Le 25 janvier, des officiels iraniens ont continué à divulguer des informations sur la répression, avec HRANA rapportant plus de 10 600 arrestations depuis fin décembre 2025. Trump a encouragé les protestataires le 13 janvier via Truth Social, promettant une aide sans détails, tout en refusant de rencontrer des officiels iraniens tant que les violences persistent.
Les interférences maritimes ajoutent à la volatilité. Le 26 janvier, l’Iran a été accusé de bloquer les signaux GPS dans le Golfe, affectant la navigation civile et militaire. Cette mesure, couplée aux arrestations au Koweït, renforce les perceptions d’une menace iranienne sur les voies énergétiques critiques.
Vers une surenchère régionale
Les avertissements iraniens s’étendent aux bases américaines. Le 14 janvier, un haut responsable a déclaré à Reuters que Téhéran frapperait des installations américaines au Moyen-Orient en cas d’intervention. Cela inclut potentiellement Al Udeid au Qatar, qui abrite le quartier général de CENTCOM. Des évacuations partielles y ont été ordonnées le 14 janvier, signalant une préparation à des scénarios d’urgence.
En Syrie, les transferts de suspects de l’État islamique vers l’Irak soulèvent des questions de souveraineté, avec des craintes que des nationaux étrangers compliquent les processus judiciaires. Ce dossier, lié aux influences iraniennes en Irak, pourrait être un point de friction supplémentaire si les tensions montent.
Les efforts diplomatiques se multiplient. Le 16 janvier, des acteurs du Golfe ont directement interpellé Trump pour éviter l’escalade. Le ministre iranien Araghchi a réaffirmé le 26 janvier l’accusation d’ingérence américaine dans les troubles internes, tandis que Baghaei a promis une réponse qui rendrait l’insécurité omniprésente.
Implications immédiates des déploiements
Le groupe aéronaval USS Abraham Lincoln, entré en zone CENTCOM le 26 janvier, représente une extension significative des capacités américaines. Accompagné de destroyers, il permet des options allant de la surveillance à des frappes potentielles. Des sources militaires indiquent que cette présence, plus importante que celle envoyée vers le Venezuela précédemment, souligne la gravité perçue des menaces.
Du côté iranien, les démonstrations de drones Shahed et de missiles le 27 janvier visent à afficher une capacité de riposte. Safavi a insisté sur la préparation à un conflit avec Israël, potentiellement élargi aux États-Unis. Ces signaux, combinés aux brouillages GPS, indiquent une stratégie de dissuasion asymétrique.
Les leaders mondiaux réagissent. Le secrétaire général de l’ONU, António Guterres, et la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, ont appelé le 11 janvier à la retenue et au respect de la liberté d’expression en Iran. Ces déclarations, datées du 11 janvier, reflètent les préoccupations internationales sur les protestations, avec plus de 480 manifestants et 50 agents de sécurité tués vérifiés à cette date.
Les risques d’un débordement généralisé persistent, avec les fronts libanais, irakien et gazéen interconnectés au dossier iranien. Le 27 janvier, des officiels moyen-orientaux ont exprimé à The New York Times des craintes d’une frappe américaine imminente, amplifiant l’atmosphère de vigilance accrue.
Les tensions maritimes, avec le potentiel de fermeture du détroit d’Ormuz, menacent l’approvisionnement énergétique global. Des traders sceptiques quant à une guerre imminente notent néanmoins que toute perturbation pourrait impacter 5 % du pétrole mondial.
En conclusion de ces développements immédiats, les mouvements de forces et les déclarations du 27 janvier maintiennent la région en état d’alerte, avec des implications directes sur la sécurité des bases américaines et les routes commerciales. Le ministre turc des Affaires étrangères a poursuivi des consultations le 26 janvier, illustrant les efforts pour contenir l’escalade, tandis que l’Iran renforce ses positions défensives face à l’armada américaine.
