Tag: détroit d’Ormuz

Le Liban affronte simultanément l’épreuve des négociations avec Israël et les conséquences de l’escalade entre Washington et Téhéran autour du détroit d’Ormuz. Retrait israélien, déploiement de l’armée, réunion de Rome, risques économiques et tensions régionales placent Beyrouth devant des choix diplomatiques et sécuritaires décisifs pour son avenir immédiat.

L’Iran a lancé une nouvelle vague de missiles et de drones contre des installations liées aux États-Unis en Jordanie et dans plusieurs pays du Golfe. Les Émirats, Bahreïn, le Koweït et le Qatar ont activé leurs défenses. Un impact a été rapporté à Al-Dhafra, tandis que de la fumée aurait été observée près de la 5e flotte américaine à Manama. Ces deux éléments restaient à confirmer, alors qu’une source iranienne affirmait que Riyad et Abou Dhabi avaient refusé leur espace aérien aux frappes américaines.

Les États-Unis auraient averti l’Iran, par des intermédiaires, de possibles intentions israéliennes visant Abbas Araghchi et Mohammad Bagher Ghalibaf, deux responsables engagés dans des discussions de cessez-le-feu. L’information, rapportée par la presse américaine, révèle une tension stratégique majeure : Washington aurait cherché à préserver un canal diplomatique jugé essentiel, tandis que le soupçon d’opérations ciblées menaçait de faire dérailler les pourparlers et de raviver les tensions autour du détroit d’Ormuz.

Les accords suisses issus du premier tour des pourparlers entre l’Iran et les États-Unis installent le Liban comme premier test du compromis. Le document iranien MINAB 168 met en avant cinq points : mécanisme de gestion des conflits au Liban, ligne directe sur Ormuz, groupes techniques conditionnés à l’article 13, accord Iran-Qatar sur les avoirs gelés et exemption pétrolière américaine. La portée réelle dépendra des textes d’application et du terrain.

Le gouverneur de la Banque centrale iranienne affirme que l’OFAC doit publier une exemption permettant la vente du pétrole iranien sans les coûts liés aux sanctions. Cette annonce, issue des pourparlers entre l’Iran et les États-Unis en Suisse, peut réduire les rabais, les risques bancaires et les coûts de transport. Mais son effet dépendra de la publication effective du texte américain, de sa durée et de son interprétation par les banques internationales.

Les négociations entre l’Iran et les États-Unis ont désormais un enjeu libanais direct. Le mémorandum discuté en Suisse inclut l’arrêt des opérations militaires au Liban, mais sa mise en œuvre dépend d’acteurs qui ne contrôlent pas tous le terrain. Entre la présence israélienne au Sud, la position du Hezbollah, le rôle de l’armée libanaise et la pression autour du détroit d’Ormuz, Beyrouth tente aujourd’hui de transformer une clause régionale en sécurité concrète pour ses habitants.

Le mémorandum d’Islamabad entre les États-Unis et l’Iran place le Liban dans la première clause du projet d’accord. Le texte prévoit l’arrêt permanent des opérations militaires sur tous les fronts, y compris au Liban, et mentionne la garantie de l’intégrité territoriale et de la souveraineté libanaises. Mais cette formule devra être traduite en mécanismes précis : retrait israélien, retour des déplacés, rôle de l’armée libanaise et surveillance internationale.

Le mémorandum d’Islamabad entre les États-Unis et l’Iran prévoit un cessez-le-feu permanent, y compris au Liban, la levée progressive des sanctions, la réouverture d’Ormuz, un fonds de 300 milliards de dollars et un mécanisme nucléaire sous supervision internationale, avant validation par le Conseil de sécurité de l’ONU.

Le projet d’accord en quatorze points entre l’Iran et les États-Unis prévoit un cessez-le-feu général, une période de négociation de soixante jours, la réouverture du détroit d’Ormuz, la levée progressive des sanctions et un programme économique de 300 milliards de dollars. Mais la partie libanaise reste l’un des points les plus sensibles : le Liban est bien mentionné dans le cessez-le-feu, sans garanties publiques claires sur le retrait israélien du Sud ni sur le retour des déplacés.

Le vice-président américain JD Vance a déclaré que l’Iran pourrait accéder à un fonds de reconstruction de 300 milliards de dollars si Téhéran respecte les obligations prévues dans l’accord avec Washington. L’administration américaine insiste sur le caractère conditionnel du mécanisme et affirme qu’il ne s’agirait pas d’un versement direct d’argent public américain. Le dossier reste toutefois politiquement sensible, en raison des sanctions, du nucléaire iranien, du rôle régional de Téhéran et du front libanais.

La frappe israélienne sur Beyrouth a provoqué un effet politique immédiat. En menaçant de faire échouer l’accord entre Washington et Téhéran, elle a poussé Donald Trump à accélérer la conclusion d’un compromis réduit à l’essentiel : arrêt des opérations, réouverture d’Ormuz et négociations ultérieures sur le nucléaire iranien. L’épisode révèle une divergence croissante entre les calculs électoraux de Benjamin Netanyahu et ceux du président américain, sous pression avant les midterms.

Le deal avec l’Iran ne met pas fin aux tensions régionales. Il suspend les hostilités, rouvre Ormuz et renvoie les sujets clés à une négociation ultérieure. Les États-Unis peuvent revendiquer une désescalade, mais ils apparaissent aussi contraints par le coût politique, énergétique et militaire de la guerre. Dans le Golfe, le parapluie américain est remis en question. Au Liban, l’inclusion revendiquée par l'Iran du front libanais renforce le Hezbollah et complique la ligne de Joseph Aoun et Nawaf Salam.

L’Iran suspend ses négociations avec Washington après les frappes américaines, l’échec du cessez-le-feu au Liban et les menaces israéliennes.

Trump penche vers un accord avec l’Iran, qui pourrait peser sur Ormuz, le nucléaire et la désescalade au Liban.