Lors d’une conférence de presse tenue lundi 16 mars à Washington, avant un déjeuner avec des membres du conseil du Kennedy Center, Donald Trump a réaffirmé que l’Iran avait été « littéralement anéanti », tout en lançant un nouvel appel à l’aide internationale pour rouvrir le détroit d’Ormuz. Le président américain a assuré que les missiles iraniens arrivaient désormais « au compte-gouttes », mais il a aussi reconnu que plusieurs alliés restaient réticents à rejoindre l’effort maritime voulu par Washington.
Une conférence à Washington dominée par la question d’Ormuz
La séquence qui s’est achevée lundi en fin d’après-midi heure libanaise n’avait rien d’un point de presse technique. Elle intervenait à la Maison Blanche, dans le cadre d’une journée d’apparitions publiques liées aussi au Kennedy Center, mais elle a rapidement basculé sur la guerre avec l’Iran et surtout sur le verrou d’Ormuz. Donald Trump y a mêlé bilan militaire, avertissements diplomatiques et pression renouvelée sur les alliés des États-Unis.
Le contexte explique cette centralité. Depuis le déclenchement de la guerre le 28 février, l’Iran a perturbé le trafic dans le détroit d’Ormuz par drones, missiles et menaces de mouillage de mines. Cette voie maritime concentre une part décisive des flux mondiaux de pétrole et de gaz naturel liquéfié. C’est cette crise maritime, davantage encore que les frappes elles-mêmes, qui pousse désormais Washington à chercher une coalition de soutien.
Suivez les principaux indicateurs économiques en temps réel.
« They have been literally obliterated »
Sur le plan militaire, Donald Trump a maintenu une ligne de victoire nette. Pendant la conférence, il a affirmé à propos de l’Iran : « They have been literally obliterated ». Il a aussi assuré que les États-Unis avaient détruit plus de 100 navires iraniens et frappé des milliers de cibles militaires et commerciales, dans une démonstration destinée à montrer que Téhéran ne disposait plus des mêmes capacités qu’au début du conflit.
Le président américain a également insisté sur l’affaiblissement des capacités de tir iraniennes. « The missiles are trickling in now because they don’t have too many missiles left », a-t-il déclaré, pour soutenir l’idée que la riposte iranienne s’essoufflait. Cette affirmation s’inscrit dans le récit défendu par la Maison Blanche depuis plusieurs jours : l’offensive a, selon elle, réduit l’arsenal offensif iranien et brisé une large part de sa capacité de nuisance immédiate.
Trump a aussi revendiqué des succès contre la menace minière dans le Golfe. « We hit, to the best of our knowledge, all of their mine-laying ships », a-t-il dit, avant d’ajouter : « but we don’t know that any have even been dropped in ». Cette formulation résume l’ambiguïté du moment : Washington affirme avoir frappé les moyens iraniens de perturbation maritime, mais ne prétend pas pour autant avoir totalement réglé le problème d’Ormuz.
Une victoire proclamée, mais un appel pressant aux alliés
C’est là que la conférence a pris une tonalité plus défensive. Car au moment même où Donald Trump proclamait la destruction des capacités iraniennes, il a expliqué avoir besoin d’une aide extérieure pour sécuriser durablement le détroit. Selon les comptes rendus de la journée, il a dit avoir demandé à « about seven » pays de participer à une coalition pour « police » Ormuz.
Dans l’entretien publié le même jour, il a développé le même raisonnement avec des mots encore plus directs : « these people are beneficiaries and they ought to help us police it », en visant les puissances qui dépendent énergétiquement du passage. Il a cité ou visé la Chine, le Royaume-Uni, la France, le Japon et la Corée du Sud, en expliquant que ceux qui profitent du détroit devaient contribuer à sa sécurité.
Le contraste a frappé jusque dans sa propre rhétorique. Le président affirme que l’Iran a été militairement écrasé, mais consacre une part croissante de sa communication à convaincre d’autres pays de l’aider à rouvrir et sécuriser la principale artère énergétique de la région. Cette dissonance a structuré toute la conférence : succès revendiqué sur le front militaire, mais difficulté persistante à transformer ce succès en solution maritime et diplomatique.
« Very bad for the future of NATO »
Donald Trump a aussi haussé le ton à l’égard des alliés occidentaux. Dans les échanges publiés lundi, il a averti que le refus d’aider pourrait être « very bad for the future of NATO ». Il a ainsi relié la question d’Ormuz non plus seulement à la sécurité énergétique mondiale, mais à l’état de solidarité de l’Alliance atlantique.
Cette pression vise un paysage diplomatique déjà peu favorable à Washington. Le Japon a indiqué qu’il ne prévoyait pas, à ce stade, de mission d’escorte dans le détroit. En Europe, plusieurs gouvernements ont écarté l’idée d’un engagement naval immédiat. L’Allemagne, l’Espagne et l’Italie ont clairement refusé d’envoyer des forces ; le Royaume-Uni, le Danemark et les Pays-Bas se disent prêts à examiner des options, mais sans annonce d’engagement.
L’Allemagne a même pris soin de rappeler que cette guerre n’était pas celle de l’Otan. Côté européen, l’hypothèse la plus concrète reste celle d’une adaptation éventuelle de la mission navale Aspides, aujourd’hui centrée sur la mer Rouge. Mais aucune décision n’a été prise, et des divergences internes subsistent, notamment avec la Grèce, qui ne souhaite pas voir la mission sortir de son périmètre actuel.
Le contexte d’une coalition qui ne vient pas
C’est ce contexte qui donne à la conférence de lundi sa véritable portée. Trump ne parlait pas dans le vide : il s’exprimait alors que sa demande d’aide se heurtait déjà à une série de refus ou de prudences. Les alliés sollicités ne discutent pas seulement de moyens militaires ; ils demandent aussi quel serait le cadre politique d’une telle opération, quel en serait l’objectif exact, et jusqu’où elle pourrait aller.
L’Union européenne cherche, de son côté, une sortie moins directement militaire. Kaja Kallas a évoqué lundi une formule inspirée de l’ancien accord céréalier en mer Noire pour tenter de débloquer les flux d’Ormuz. Cette piste montre qu’à Bruxelles, la priorité n’est pas encore la constitution d’une force navale nouvelle, mais la recherche d’un mécanisme de circulation sécurisé politiquement soutenable.
La Chine, elle aussi, est devenue un point de pression dans le discours américain. Donald Trump a laissé entendre qu’un sommet prévu avec Xi Jinping pourrait être retardé, selon l’attitude de Pékin sur Ormuz. Pékin a répondu que les contacts bilatéraux se poursuivaient, sans s’engager sur une participation sécuritaire au détroit.
Une conférence qui éclaire davantage une impasse qu’un tournant
La conférence qui vient de s’achever n’a donc pas annoncé de changement stratégique majeur. Elle a surtout exposé, de façon plus brute, l’écart entre le récit présidentiel et la situation diplomatique du moment. Trump continue de dire que l’Iran est battu, que ses missiles s’épuisent et que ses moyens navals ont été frappés. Mais il constate en même temps que les alliés qu’il appelle à la rescousse ne se précipitent pas.
Au soir du 16 mars, le tableau est donc précis : Washington revendique la supériorité militaire, mais ne dispose toujours pas de la coalition qu’il souhaitait pour Ormuz. Les citations de Donald Trump traduisent cette tension mieux que tout commentaire : « They have been literally obliterated », d’un côté ; « about seven » pays appelés à venir aider, de l’autre. Entre les deux, un détroit toujours au centre de la guerre et une alliance occidentale qui, pour l’instant, ne suit pas.
