Tag: Armée Libanaise

À Maarab, la députée Sethrida Geagea a défendu l’accord‑cadre libano‑israélien signé le 26 juin 2026. Elle affirme que ce texte représente une occasion historique pour rétablir la souveraineté, en demandant le déploiement de l’armée et le désarmement des milices. Le gouvernement libanais salue cet accord, soutenu par plusieurs pays occidentaux, mais les critiques du Hezbollah et la défiance d’une partie de la population interrogent sa mise en œuvre.

L’annexe sécuritaire secrète de l’accord Liban-Israël suscite une controverse majeure. Des hypothèses circulent: Elle pourrait organiser une coordination opérationnelle entre armées libanaise et israélienne, sous médiation américaine. Si elle conditionne le retrait israélien à des vérifications sécuritaires, elle risque d’encadrer la souveraineté libanaise au lieu de la restaurer pleinement.

L’accord Liban-Israël offre un cadre diplomatique, mais laisse Beyrouth sans garanties décisives. Retrait total, calendrier, arrêt des frappes, reconstruction et retour des déplacés restent conditionnés. L’armée libanaise se retrouve au centre d’un dispositif lourd, contesté et risqué, sous garantie américaine jugée insuffisante par une partie du Sud.

Des manifestations ont éclaté à Beyrouth après la signature de l’accord-cadre entre le Liban et Israël à Washington. Des partisans du Hezbollah ont bloqué plusieurs axes, dont la route de l’aéroport, avant l’intervention de l’armée libanaise. Le mouvement chiite rejette le texte, qu’il considère comme une concession à Israël et comme une menace contre son rôle militaire. Cette mobilisation ouvre une phase politique délicate pour le gouvernement de Nawaf Salam.

L’accord-cadre signé à Washington entre le Liban, Israël et les États-Unis révèle une absence majeure : les Européens, notamment la France, ne disposent d’aucun rôle formel dans le mécanisme de garantie. Cette architecture donne à Washington une position centrale dans la médiation, la vérification et la mobilisation de l’aide. Mais elle expose Beyrouth à une critique politique forte, car les garanties américaines restent largement perçues au Liban comme proches des priorités sécuritaires israéliennes.

L’accord-cadre Liban-Israël signé à Washington affirme vouloir restaurer la souveraineté libanaise et organiser un redéploiement progressif israélien. Mais un point essentiel reste extérieur au texte : la cellule de déconfliction liée à l’Iran. Cette structure parallèle rappelle que le Hezbollah et son parrain régional demeurent au cœur de l’équation sécuritaire. Le cadre officiel cherche à exclure l’Iran du dossier libanais, tandis que la gestion réelle du cessez-le-feu semble encore devoir tenir compte de son influence.

Le texte de l’accord-cadre Liban-Israël fixe une architecture politique et sécuritaire ambitieuse, mais fragile. Il affirme la volonté des deux pays de mettre fin au conflit, place l’armée libanaise au centre du contrôle territorial et conditionne le redéploiement israélien au désarmement vérifié des groupes armés non étatiques. Ses points forts résident dans la reconnaissance de la souveraineté libanaise et l’ouverture d’un processus direct. Ses faiblesses tiennent à l’absence de calendrier clair et au rôle délicat imposé à l’armée libanaise.

La déclaration de Benjamin Netanyahou sur le maintien d’Israël dans la zone de sécurité change la portée de l’accord-cadre signé à Washington. Israël accepte un retrait partiel, mais conserve une présence militaire au Sud-Liban. Le Liban, qui exigeait un retrait total, accepte une transition sans calendrier définitif. L’armée libanaise se retrouve au centre d’un dispositif délicat, entre restauration de la souveraineté et risque d’être accusée de sécuriser indirectement des troupes israéliennes.

Le Liban et Israël ont signé à Washington un accord-cadre présenté par les États-Unis comme une étape vers un règlement politique durable. Le texte ne constitue pas encore un traité de paix, mais il fixe un cadre de négociation sur les zones pilotes, le retrait israélien, le déploiement de l’armée libanaise, le rôle du Hezbollah et la reconstruction du Sud-Liban. Sa portée dépendra désormais des détails publiés, du calme sur le terrain et de la capacité des parties à appliquer les premières mesures.

Les négociations entre Israël et le Liban se poursuivent à Washington sous l’impulsion de Marco Rubio. Les États-Unis veulent transformer les discussions en mécanisme durable de sécurité, avec une zone pilote, un rôle accru pour l’armée libanaise et une perspective de reconstruction. Mais les divergences restent majeures. Le Liban exige un retrait israélien complet et le retour des déplacés, tandis qu’Israël conditionne toute avancée à la démilitarisation du Sud et au désarmement du Hezbollah.

Emmanuel Macron et Giorgia Meloni ont annoncé leur volonté de préparer une coalition multinationale destinée à soutenir le Liban après la fin du mandat de la FINUL. La proposition franco-italienne reste à définir, mais elle vise à éviter un vide sécuritaire dans le Sud-Liban. Paris et Rome veulent travailler avec l’Union européenne et les Nations unies, alors que la mission onusienne doit cesser son mandat fin 2026 avant un retrait progressif.

L’ambassadeur d’Israël aux États-Unis, Yechiel Leiter, affirme que le Hezbollah se sent renforcé par les derniers développements autour du cessez-le-feu et des négociations de Washington. Cette déclaration met en lumière la méfiance israélienne envers un processus diplomatique qui pourrait, selon Israël, stabiliser la frontière sans régler la question centrale des armes du mouvement chiite au sud du Liban.

Nouvelles violations par Israël du cessez-le-feu: Un homme a été tué et deux autres blessés à Nabatieh al-Fawqa par des tirs israéliens, malgré le cessez-le-feu annoncé au Sud-Liban. D’autres incidents ont été rapportés à Hadatha, Kfartebnit, Aita al-Jabal et Barasheet, tandis que des drones survolaient Beyrouth-sud et Tyr. Ces violations interviennent avant une nouvelle série de discussions à Washington et alors qu’Israël évoque de possibles retraits « symboliques » au-delà de la ligne jaune.

Nabih Berri affirme pouvoir s’engager, au nom du Hezbollah, sur une zone sans armes au sud du Litani si Israël respecte un cessez-le-feu complet au Liban. Il rejette cependant les « zones pilotes », qu’il juge trop lentes, et propose un retrait israélien progressif par districts. Cette position transforme le désarmement localisé du Hezbollah en échange conditionnel, avec l’armée libanaise, la FINUL et Washington au centre du dispositif à construire.