Nawaf Salam a clarifié la position du gouvernement libanais après une réunion du Conseil central de sécurité au ministère de l’Intérieur. Le premier ministre affirme que les négociations avec Israël n’ont pas encore commencé et que les réunions de Washington restent préparatoires. Il maintient toutefois que le monopole des armes par l’État est un processus irréversible, tout en refusant de placer l’armée libanaise dans une confrontation directe avec un acteur interne.

La crise bancaire libanaise ne peut pas être réduite à une dette publique que l’Etat aurait laissée derrière lui. Les banques ont été des acteurs centraux du système: elles ont choisi une exposition massive à l’Etat et à la Banque du Liban, profité de rendements élevés, attiré les dépôts en devises, puis transféré une partie du choc vers les épargnants. Les chiffres montrent que 86 pour cent des pertes bancaires seraient liées aux placements auprès de la Banque du Liban.

La guerre frappe une économie libanaise qui commençait à peine à se stabiliser. La croissance avait atteint 3,5 pour cent en 2025, mais le ministre de l’Economie Amer Bisat évoque désormais une perte de 5 à 7 pour cent du produit intérieur brut en cinq semaines, soit près de 2 milliards de dollars. Les chiffres montrent une crise large: tourisme menacé, agriculture touchée, 1,24 million de personnes exposées à l’insécurité alimentaire, importations à 21 milliards de dollars et recettes douanières affaiblies.

La proposition iranienne transmise aux Etats-Unis par l’intermédiaire du Pakistan cherche à transformer une guerre encore active en processus structuré. Elle prévoit d’abord la fin des hostilités, puis un traitement du dossier nucléaire, avant un dialogue régional de sécurité. Mais les ambiguïtés restent nombreuses, notamment sur le gel de l’enrichissement d’uranium, le détroit d’Ormuz et les sanctions. Donald Trump garde la porte entrouverte tout en maintenant une forte pression militaire et diplomatique.

La France insiste sur la complexité du retrait israélien du Liban alors que Washington cherche une avancée rapide dans les négociations. Cette prudence ne traduit pas un refus du processus, mais un rappel des conditions nécessaires à une stabilisation durable: carte précise, calendrier, contrôle des violations, rôle de l’armée libanaise, retour des déplacés et garanties internationales. Sans mise en oeuvre solide, une percée diplomatique risquerait de produire une nouvelle zone grise au Sud-Liban.

Naïm Qassem maintient la ligne du Hezbollah : résistance, unité interne et usage du levier irano-américain face à Israël.

Une éventuelle image réunissant Joseph Aoun et Benjamin Netanyahu à Washington ne serait pas un simple détail diplomatique. Dans le contexte libanais, elle serait interprétée comme un acte politique avant même la publication d’un accord. La mémoire du 17 mai 1983, l’enjeu du Sud-Liban, la position du Hezbollah et la prudence de Baabda rendent toute scène présidentielle avec Israël particulièrement sensible. Une photo ne pourrait avoir de sens que si elle confirmait des garanties déjà obtenues.

Les villages du Sud-Liban ne jugent pas la trêve à partir des déclarations diplomatiques, mais à partir de signes concrets: routes praticables, maisons évaluées, écoles rouvertes, dispensaires accessibles, champs sécurisés et fin réelle des frappes. Le retour des habitants a souvent précédé l’action de l’Etat, révélant à la fois l’attachement à la terre et la fragilité des garanties. Sans sécurité vérifiable, la reconstruction risque de rester une promesse suspendue.

La relation entre monnaie et marchés se transforme. L’expansion monétaire ne suffit plus à soutenir les actifs lorsque l’énergie chère, le dollar fort et la fragmentation géopolitique absorbent la liquidité. Ce nouveau régime impose de penser la liquidité effective, ce qui reste réellement utilisable dans l’économie et les marchés mondiaux.

À Erevan, Emmanuel Macron rappelle que le cessez-le-feu au Liban doit être respecté pour protéger les civils et la souveraineté.

Le 17 mai n’est pas seulement une échéance de trêve pour Beyrouth. La date renvoie aussi à l’accord conclu en 1983 entre le Liban et Israël sous médiation américaine, puis abandonné dans un contexte de divisions internes et de pressions régionales. Cette mémoire rend la séquence actuelle plus sensible. Entre frappes au Sud-Liban, pression de Washington, prudence de Joseph Aoun et rôle du Hezbollah, toute négociation avec Israël doit produire des garanties concrètes pour éviter une nouvelle crise de souveraineté.

La polémique autour d’une vidéo satirique de LBCI, inspirée du jeu Angry Birds et visant Naïm Qassem, a dégénéré en crise politique et confessionnelle. Après la condamnation du Hezbollah, des contenus insultants visant le patriarche maronite Béchara Raï ont circulé sur les réseaux sociaux. L’affaire a provoqué des appels à l’apaisement de Joseph Aoun, Nabih Berry et Nawaf Salam, dans un Liban déjà fragilisé par la guerre au Sud.

Le 4 mai, la presse libanaise place le Sud-Liban au cœur d’une séquence militaire et diplomatique critique. Entre raids israéliens, trêve fragile, pression américaine, prudence de Baabda et refus d’une image Aoun-Netanyahu, Washington apparaît comme l’acteur central d’un dossier suspendu aussi aux signaux venus d’Iran.

Sud-Liban : Israël somme quatre villages d’évacuer, relançant les craintes de déplacements forcés malgré la trêve.