FMI, dette, guerre : le verdict sévère de Moody’s

Une note C qui résume l’impasse libanaise

Le Liban reste enfermé dans une équation que les annonces diplomatiques ne suffisent plus à déplacer. Dans une nouvelle lecture de la situation souveraine, Moody’s maintient le pays dans la zone la plus basse du risque de crédit. L’agence ne laisse guère d’ambiguïté : tant qu’il n’existe pas de progrès concret sur la restructuration de la dette, ni de programme global de stabilisation, la note C du Liban ne devrait pas évoluer. L’éventuelle reprise des discussions avec le Fonds monétaire international peut ouvrir une fenêtre. Elle ne remplace pas les décisions que les autorités libanaises repoussent depuis des années.

Le sujet dépasse la technique financière. La note souveraine mesure la confiance minimale qu’un Etat peut encore inspirer à ses créanciers. Dans le cas libanais, cette confiance reste détruite par le défaut souverain, la crise bancaire, l’absence de répartition claire des pertes et la paralysie des réformes. La guerre avec Israël et les tensions régionales aggravent une situation déjà très affaiblie. Elles touchent les ménages, les infrastructures, le tourisme, la balance des paiements et les recettes publiques. Le Liban n’est donc pas seulement mal noté parce qu’il a fait défaut. Il l’est parce qu’il n’a toujours pas produit de chemin crédible pour sortir du défaut.

Moody’s Liban devient ainsi un indicateur politique autant qu’économique. L’agence reconnaît que des discussions engagées avec le FMI pourraient porter sur un financement rapide pouvant atteindre 1 milliard de dollars. Cette aide viserait le soutien budgétaire et les dépenses humanitaires. Mais l’agence signale aussitôt la limite d’un tel mécanisme. Un financement d’urgence peut soulager une trésorerie. Il peut soutenir des besoins sociaux immédiats. Il peut aussi rétablir un lien minimal avec les institutions financières internationales. Il ne répare pas, à lui seul, un Etat qui n’a pas restructuré sa dette.

Les chiffres clés du diagnostic

L’aide du FMI ne suffira pas

Le message est dur pour Beyrouth. Il dit que la diplomatie, la trêve et l’aide humanitaire peuvent stabiliser une crise. Elles ne restaurent pas la solvabilité. Un pays peut recevoir de l’argent frais et rester insolvable. Il peut signer des communiqués politiques et rester incapable de lever des financements normaux. Il peut afficher une stabilité du taux de change et continuer à perdre des réserves. C’est cette dissociation entre apparence de calme et absence de réforme qui nourrit la prudence de Moody’s. Le Liban reste jugé sur les actes non accomplis, plus que sur les promesses répétées.

Le niveau C attribué par Moody’s renvoie à une dette en situation de très forte détresse. Il ne s’agit pas d’un avertissement classique. C’est l’expression d’un défaut prolongé et d’une récupération incertaine pour les créanciers. Dans un pays qui a suspendu le paiement de ses Eurobonds, cette notation traduit une réalité simple : les marchés ne disposent pas d’un plan clair de remboursement, de restructuration ou de hiérarchie des pertes. Les créanciers ne savent pas quelle part de la dette sera reconnue, quels instruments seront proposés, ni quelle capacité budgétaire soutiendra les titres restructurés.

Le problème principal n’est donc pas le manque de diagnostics. Le Liban en a accumulé. Les autorités connaissent les exigences du FMI depuis l’accord technique de 2022, qui n’a jamais été validé par le conseil d’administration du Fonds. Les grandes lignes restent connues : restructurer la dette publique, réformer le secteur bancaire, unifier les comptes, améliorer la gouvernance, renforcer la transparence budgétaire et rétablir la crédibilité de la Banque du Liban. Ce qui manque, c’est la traduction politique de ces objectifs. Les groupes qui devraient absorber les pertes continuent de se renvoyer la facture.

L’absence de restructuration pèse sur toute l’économie. Elle empêche l’Etat de revenir normalement sur les marchés. Elle bloque la résolution bancaire. Elle maintient les déposants dans une incertitude prolongée. Elle nourrit une économie de contournement, où les ménages, les entreprises et les administrations s’adaptent à l’effondrement au lieu d’en sortir. Moody’s signale ce point sans détour : un engagement renouvelé du FMI serait positif à la marge, mais l’amélioration durable du profil de crédit dépendrait de réformes structurelles et d’une résolution de la dette.

Une guerre qui détruit les bases de la reprise

La guerre a encore réduit la marge de manœuvre. L’escalade entre le Liban et Israël cette année a constitué un choc négatif important sur l’activité intérieure. Plus d’un million de personnes ont quitté leur domicile pour fuir les violences. Cet exode interne n’est pas seulement une catastrophe humaine. Il désorganise le travail, les écoles, les soins, les commerces et les chaînes de production. Il déplace la demande d’une région à l’autre. Il prive des familles de revenus. Il impose à l’Etat et aux organisations humanitaires des charges nouvelles dans un contexte de ressources limitées.

Les secteurs les moins mobiles sont les plus exposés. L’agriculture, la construction et l’industrie manufacturière ne peuvent pas déplacer rapidement leurs terrains, leurs machines ou leurs équipes. Ces activités représentaient ensemble 16 % du produit intérieur brut en 2024. Lorsqu’un village est vidé, un champ détruit, une route coupée ou un atelier endommagé, la perte ne se limite pas au bâtiment atteint. Elle touche les fournisseurs, les transporteurs, les ouvriers journaliers, les commerçants et les recettes fiscales locales. La guerre transforme ainsi un dommage territorial en ralentissement national.

Les services subissent un effet similaire. L’éducation et la santé représentaient 19 % du PIB en 2024. Les déplacements de population perturbent les écoles, les universités, les hôpitaux et les centres de soins. Ils déplacent les besoins vers des régions déjà saturées. Ils obligent certaines familles à retarder des soins ou à interrompre des formations. Ils fragilisent aussi le capital humain, qui reste l’un des rares avantages compétitifs du Liban. Une économie ne se redresse pas seulement avec des routes et des banques. Elle a besoin de travailleurs formés, d’enfants scolarisés et d’un système de santé fonctionnel.

Le tourisme constitue une autre ligne de vulnérabilité. Moody’s estime que les arrivées ont reculé sous l’effet du conflit. Les données de l’aéroport Rafic-Hariri confirment cette détérioration. Sur les cinq premiers mois de 2026, le nombre total de passagers a chuté de 34,2 % par rapport à la même période de 2025. Les arrivées ont reculé de 40,2 %. Cette contraction touche directement les hôtels, les restaurants, les taxis, les agences de voyage, les commerces et les services liés à la diaspora. Elle réduit aussi les entrées de devises, indispensables dans un pays très dépendant de l’extérieur.

Balance des paiements : l’autre fragilité

La balance des paiements reste donc sous pression. Le Liban importe beaucoup de biens et finance une partie de son déficit grâce aux voyages, aux transferts de la diaspora et aux revenus de services. Lorsque les visiteurs hésitent à venir, lorsque les expatriés retardent leurs séjours et lorsque les pays d’accueil sont eux-mêmes affectés par les tensions régionales, ces flux se fragilisent. Moody’s souligne aussi le risque lié au choc pétrolier. Pour une économie dépendante des importations d’énergie, une hausse des prix du pétrole se traduit par un déficit courant plus lourd et par des coûts de transport plus élevés.

C’est dans ce contexte qu’un financement d’urgence du FMI peut être utile. Il peut renforcer la liquidité, donner un peu d’espace budgétaire et aider à financer des besoins sociaux et humanitaires urgents. Il peut aussi servir de signal. Un Etat qui reprend langue avec le FMI montre qu’il accepte une forme de surveillance et de discipline. Mais ce signal sera faible si les autorités l’utilisent pour repousser encore les réformes. Le Liban a déjà montré qu’il savait signer des engagements de principe sans franchir les étapes législatives et administratives nécessaires.

Le risque est celui d’une aide consommée sans transformation. Un milliard de dollars peut sembler important dans un pays épuisé. Il reste faible au regard de la crise. Les pertes liées à la guerre dépasseraient déjà 20 milliards de dollars et pourraient approcher 25 milliards si les hostilités se poursuivent. Plus de 61 000 logements auraient été totalement ou partiellement endommagés entre mars et début mai 2026. Face à de tels montants, un appui rapide ne peut pas financer la reconstruction. Il peut seulement amortir un choc et préserver certaines fonctions vitales de l’Etat.

Une crise de gouvernance avant tout

La vraie question demeure donc celle de la hiérarchie des priorités. Le gouvernement doit-il d’abord chercher de l’argent frais, ou d’abord restaurer la crédibilité du cadre de réforme ? En réalité, les deux volets sont liés. Sans financement, l’urgence sociale devient intenable. Sans réforme, le financement devient une perfusion répétée. Le FMI peut aider à stabiliser. Il ne peut pas remplacer une décision nationale sur les pertes bancaires, la dette publique, les comptes de la Banque du Liban et la responsabilité des acteurs qui ont conduit le pays au défaut.

Le cas libanais montre aussi les limites du discours sur la résilience. Depuis 2019, la population s’est adaptée à une crise financière exceptionnelle. Les entreprises ont cherché des revenus en devises. Les ménages ont réduit leurs dépenses. Les expatriés ont soutenu leurs familles. Mais cette adaptation ne constitue pas une stratégie économique. Elle masque parfois l’absence d’Etat. Moody’s rappelle, par sa notation, que les créanciers et les institutions ne jugent pas la capacité des Libanais à survivre. Ils jugent la capacité de l’Etat à gouverner, à payer, à réformer et à rendre des comptes.

La note C est donc un miroir sévère. Elle reflète un pays qui a laissé son défaut se prolonger sans règlement. Elle reflète un système bancaire qui n’a pas été restructuré à la hauteur des pertes. Elle reflète une gouvernance qui peine à produire des lois crédibles. Elle reflète aussi un environnement sécuritaire qui détruit les bases d’une reprise. Le cessez-le-feu, s’il tient, peut réduire une partie du risque. Il ne change pas automatiquement la trajectoire souveraine. Pour Moody’s, le critère décisif reste la capacité à convertir l’accalmie en programme complet.

Cette exigence concerne aussi la communication officielle. Les responsables libanais ont souvent présenté les ouvertures internationales comme des succès. Une reprise des discussions avec le FMI, une promesse d’aide, une visite diplomatique ou une stabilité monétaire ponctuelle deviennent des éléments de langage. Mais les agences de notation regardent les résultats vérifiables. Elles attendent des budgets sincères, des audits, des restructurations, des lois votées, des institutions capables d’exécuter. Sans ces éléments, le discours de stabilisation reste fragile.

Une fenêtre étroite pour Beyrouth

Il existe pourtant une fenêtre. La guerre a montré le coût de l’absence de marge budgétaire. Elle a aussi replacé le Liban dans les priorités internationales, non par confiance, mais par inquiétude. Les Etats-Unis, l’Europe, les pays arabes et le FMI savent qu’un effondrement supplémentaire du Liban aurait des conséquences régionales. Cette attention peut apporter des fonds, de l’assistance et une pression utile. Mais elle peut aussi enfermer le pays dans une logique d’urgence permanente, où chaque crise justifie un soutien limité sans transformation durable.

Le gouvernement libanais doit donc éviter un mauvais usage du rapport Moody’s. Il ne doit pas y voir seulement une menace extérieure ou une notation injuste. Il doit le lire comme une feuille de route inversée. Tout ce qui empêche l’amélioration est explicitement nommé : défaut non résolu, dette non restructurée, programme incomplet, gouvernance faible, dépendance extérieure, choc de guerre, pression sur la balance des paiements. Cette liste n’est pas nouvelle. Sa répétition montre surtout que le pays n’a pas traité les causes de son déclassement.

Pour les ménages, cette situation se traduit par une incertitude persistante. Les salaires restent fragiles. Les dépôts demeurent bloqués ou amputés. Les services publics fonctionnent mal. Les coûts de transport, de santé et d’éducation pèsent lourdement. Une amélioration de la note souveraine ne changerait pas tout du jour au lendemain. Mais elle pourrait accompagner un retour progressif de la confiance. A l’inverse, le maintien dans la catégorie C rappelle que la crise financière n’est pas derrière le pays. Elle continue de structurer chaque décision économique.

Les prochains mois testeront la capacité de Beyrouth à transformer les discussions avec le FMI en actes. Les autorités devront préciser le contenu du financement rapide, les conditions éventuelles, l’usage des fonds et le lien avec un programme plus large. Elles devront aussi dire comment elles comptent traiter la dette et le secteur bancaire. Moody’s ne demande pas une annonce supplémentaire. L’agence attend des progrès concrets. Le pays entre ainsi dans une phase où les mots disponibles sont presque épuisés, tandis que les chiffres de la guerre et de la dette continuent de s’accumuler.