Au sommet de son succès, Intel régnait en maître dans l’industrie des semi-conducteurs, dominé par ses processeurs, qui alimentaient la majorité des ordinateurs personnels et serveurs dans le monde. Cependant, depuis les années 2010, une série de mauvais choix stratégiques et technologiques a conduit à son déclin. Cet article explore la trajectoire descendante d’Intel, comment il a manqué le virage de l’IA, de la 5G et des puces mobiles, tout en mettant en lumière l’ascension fulgurante de ses principaux concurrents : Nvidia, AMD, et TSMC.


1. Évolution de la valeur boursière d’Intel par rapport à ses concurrents

AnnéeValeur boursière d’Intel (en milliards de $)Nvidia (en milliards de $)AMD (en milliards de $)TSMC (en milliards de $)
2015140165120
2016150308180
20171806012220
201821010020250
201922015030300
202022030090450
2021200550140600
2022180500130550
2023160900180700

Analyse :

Entre 2015 et 2023, la stagnation de la valeur boursière d’Intel est évidente. En 2015, avec une capitalisation boursière de 140 milliards de dollars, Intel dominait le marché, tandis que Nvidia et AMD étaient des acteurs de second plan. Cependant, l’évolution fulgurante de Nvidia a été particulièrement marquante. En 2023, Nvidia a atteint une capitalisation de 900 milliards de dollars, renforcée par sa domination dans le domaine de l’intelligence artificielle et des centres de données.

Publicité

TSMC, fournisseur clé d’AMD et Nvidia, a également vu sa valeur grimper, illustrant le rôle central qu’elle joue dans la fabrication de puces de nouvelle génération. Pendant ce temps, la capitalisation boursière d’Intel a reculé, soulignant les difficultés de l’entreprise à suivre le rythme d’innovation imposé par ses concurrents.


2. Part de marché des processeurs (Intel vs AMD)

AnnéeIntel (en %)AMD (en %)
20158020
20167921
20177723
20187525
20197228
20206535
20215545
20225248
20235050

Analyse :

Le marché des processeurs, historiquement dominé par Intel, a subi des changements importants au cours des dernières années. AMD, grâce à son architecture Ryzen, a réussi à grignoter une part substantielle du marché. En 2023, AMD a atteint la parité avec Intel, un exploit impensable une décennie plus tôt. Cette montée en puissance a été facilitée par la performance et l’efficacité énergétique des processeurs AMD, en particulier dans les ordinateurs de bureau et les serveurs.

Intel, de son côté, a subi de lourdes pertes, tant sur le plan de la performance que des coûts de fabrication, ralentissant ainsi ses capacités d’innovation face à la concurrence.


3. Retard technologique d’Intel dans la gravure des puces

AnnéeIntel (technologie de gravure en nm)TSMC (en nm)Samsung (en nm)
201514 nm16 nm16 nm
201614 nm10 nm10 nm
201714 nm7 nm10 nm
201814 nm7 nm7 nm
201910 nm7 nm7 nm
202010 nm5 nm5 nm
20217 nm (retard)5 nm5 nm
20227 nm4 nm4 nm
20237 nm3 nm3 nm

Analyse :

La gravure des puces est un élément clé de la performance des semi-conducteurs, et Intel a souffert de retards considérables dans cette technologie. Pendant qu’Intel se battait pour perfectionner sa gravure à 14 nm, puis 10 nm, TSMC et Samsung ont rapidement avancé vers des procédés plus efficaces de 7 nm, 5 nm, et même 3 nm.

Le retard d’Intel dans ce domaine a nui à la performance de ses puces, notamment en termes d’efficacité énergétique, un facteur crucial dans les segments mobiles et serveurs. Ce retard a permis à ses concurrents de capitaliser sur les avantages de technologies plus avancées, renforçant ainsi leur position sur le marché.


4. Évolution des revenus par secteur pour Intel

AnnéeRevenus PC (en milliards de $)Revenus Centres de données (en milliards de $)Revenus IA (en milliards de $)Total (en milliards de $)
20153216149
201634181.253
201736201.557
201838221.761
20193724263
202034222.559
20213221357
202230193.555
20232818452

Analyse :

Intel dépend toujours largement du marché des PC, un segment en déclin, ce qui explique la baisse continue de ses revenus dans ce secteur. Bien que les centres de données et l’intelligence artificielle aient représenté des opportunités de croissance, Intel n’a pas su capter ces marchés de manière aussi efficace que ses concurrents.

Les revenus d’Intel dans l’IA, bien qu’en progression, restent faibles comparés à ceux de Nvidia, qui domine ce marché avec ses GPU optimisés pour l’apprentissage profond. Cette dépendance excessive au marché des PC, combinée à une croissance trop lente dans l’IA, a contribué à la stagnation des revenus globaux d’Intel.


5. Comparaison avec Nvidia dans l’IA

AnnéeRevenus d’Intel en IA (en milliards de $)Revenus de Nvidia en IA (en milliards de $)
201510.8
20161.21.5
20171.52
20181.73
201925
20202.58
2021310
20223.512
2023418

Analyse :

Le contraste entre les revenus de Nvidia et ceux d’Intel dans l’IA est frappant. Nvidia, grâce à sa technologie GPU, a conquis les marchés de l’IA dans les centres de données, surpassant de loin Intel en termes de revenus. La série A100 de Nvidia est devenue la référence pour

les grandes entreprises technologiques, tandis qu’Intel peine à imposer ses produits dans le secteur.


Conclusion

L’échec d’Intel à s’adapter aux changements rapides du secteur des semi-conducteurs a permis à des concurrents comme Nvidia, AMD, et TSMC de prendre de l’avance. Alors qu’Intel continue de dominer certains segments comme les PC, ces marchés sont en déclin, et son retard technologique dans l’IA, la 5G et les puces mobiles a entravé sa capacité à rivaliser dans les domaines en croissance.

Les perspectives d’avenir pour Intel dépendent désormais de sa capacité à rattraper ses concurrents dans les technologies de gravure, à se repositionner sur les marchés en expansion et à réaffirmer sa place dans l’IA et les centres de données, des segments devenus incontournables dans le paysage technologique actuel.

Newsdesk Libnanews
Libnanews est un site d'informations en français sur le Liban né d'une initiative citoyenne et présent sur la toile depuis 2006. Notre site est un média citoyen basé à l’étranger, et formé uniquement de jeunes bénévoles de divers horizons politiques, œuvrant ensemble pour la promotion d’une information factuelle neutre, refusant tout financement d’un parti quelconque, pour préserver sa crédibilité dans le secteur de l’information.