Tag: retrait israélien

La réunion du 29 mai au Pentagone place l’armée libanaise dans une position délicate. Beyrouth présente la délégation comme technique, chargée du cessez-le-feu, du retrait israélien et des besoins opérationnels au Sud. Mais les sanctions américaines, les débats sur la composition des officiers et la question des armes du Hezbollah donnent à ce rendez-vous une portée politique plus large, au moment où l’État cherche à renforcer son autorité sans provoquer une nouvelle fracture interne.

La prolongation du cessez-le-feu au Liban ouvre une nouvelle séquence diplomatique, mais le terrain reste instable. Au Sud, les frappes israéliennes, les ordres d’évacuation et les blessés parmi les secouristes montrent les limites de la trêve. Les discussions prévues à Washington, au Pentagone puis au département d’État, devront répondre à une question centrale : comment transformer un calendrier diplomatique en sécurité concrète pour les villages exposés.

À Washington, la troisième ronde entre le Liban et Israël révèle une impasse majeure: Beyrouth exige cessez-le-feu, retrait et souveraineté, tandis qu’Israël conditionne toute trêve au désarmement du Hezbollah. Sous les frappes, la médiation américaine apparaît contestée, entre pression militaire, calculs régionaux et fragilité interne libanaise au cœur de l’État.

Nabih Berri place le cessez-le-feu au Liban au cœur de la négociation de Washington. Son avertissement intervient alors que les frappes israéliennes touchent le Sud et les axes reliant Beyrouth aux régions frontalières. Pour le président du Parlement, aucun processus ne peut produire de résultat durable sans arrêt réel des hostilités, retrait israélien, reconstruction, retour des habitants et déploiement effectif de l’armée libanaise.

Dans sa première grande allocution après l’entrée en vigueur de la trêve avec Israël, Joseph Aoun a tenté de fixer le cadre politique de la séquence qui s’ouvre. Le président libanais affirme que la négociation n’est ni un recul ni une faiblesse, mais un moyen de reprendre la décision nationale, de protéger les civils et de replacer l’État au centre. Son discours intervient alors que le pays reste marqué par les destructions, les déplacements massifs et l’incertitude sur la solidité du cessez-le-feu.

Dans un discours pour la Journée mondiale de Qods, Naïm Qassem a réaffirmé le soutien du Hezbollah à la Palestine et présenté la guerre au Liban comme une bataille existentielle. Il a défendu la poursuite du combat tout en fixant les conditions d’une issue : arrêt de l’agression, retrait israélien et reconstruction.

Israël a boycotté, le 25 février 2026, pour la première fois la réunion du mécanisme de supervision du cessez-le-feu au Liban, hébergé à Naqoura par la FINUL et présidé par Washington. L’absence israélienne, conjuguée à celle du général Joseph Clearfield, illustre le gel du dossier et ravive les tensions le long de la Ligne bleue.

Benjamin Netanyahu affirme qu’Israël ne se retirera pas des « zones tampons » au Liban et en Syrie, invoquant une doctrine sécuritaire plus offensive. L’annonce intervient alors que l’armée israélienne maintient des positions au Liban-Sud et renforce sa présence en Syrie post-Assad, malgré les appels internationaux au respect des accords.

Israel Katz affirme qu’Israël ne se retirera pas des cinq positions occupées au sud du Liban tant que le Hezbollah conservera ses armes. La déclaration intervient alors que Beyrouth annonce un délai d’au moins quatre mois pour la seconde phase du plan de désarmement au nord du Litani. Les violations du cessez-le-feu se poursuivent.

Sur MTV, Gebran Bassil affirme que l’armée libanaise est un rempart à préserver et critique l’absence de feuille de route sur les armes du Hezbollah. Il accuse Israël de refuser toute solution et réclame une autorité appliquant un agenda libanais, avec réformes, électricité et budget au cœur du débat national.

Le 2 février 1983, à Beyrouth, le capitaine américain Charles B. Johnson s’est dressé seul devant trois chars israéliens pour leur interdire de franchir une zone contrôlée par la force multinationale. Un épisode emblématique de la guerre civile libanaise, révélateur des tensions géopolitiques et des limites des missions de paix.

Le 26 janvier 1980, l’Égypte et Israël échangent officiellement des ambassadeurs, première reconnaissance mutuelle entre un État arabe et Israël. Seize mois après Camp David, l’événement met fin à la belligérance mais isole Le Caire dans le monde arabe. Le volet palestinien, ambigu et contesté, alimente une paix durable mais froide.

Le Liban saisit le Conseil de sécurité de l’ONU après 2 036 violations israéliennes documentées entre octobre et décembre 2025. Beyrouth invoque la résolution 1701 et la cessation des hostilités de 2024, réclame retrait, fin des survols et incursions, et protection de la Finul. La plainte détaille incidents et pressions diplomatiques.

En 2025, le Sud-Liban vit une paix incomplète après le cessez-le-feu du 27 novembre 2024. Application de la 1701, déploiement de l’armée, avenir de la FINUL, retours de déplacés, munitions non explosées et reconstruction estimée à 11 milliards s’entremêlent. La frontière reste un théâtre politique et un test de souveraineté.