Israël cherche-t-il à imposer une normalisation sous contrainte ?
Depuis plusieurs mois, Israël accélère ses efforts diplomatiques pour instaurer un cadre de normalisation avec le Liban. Sous la pression des États-Unis et de la France, des discussions ont été engagées, notamment à travers trois groupes de travail diplomatiques, qui portent sur la gestion des frontières, les prisonniers libanais en Israël et l’application du cessez-le-feu.
Le Premier ministre israélien Benjamín Netanyahu a déclaré que ce processus s’inscrivait dans une stratégie régionale visant à stabiliser les relations d’Israël avec ses voisins. Selon Al Joumhouriyat (13 mars 2025), Israël considère ces discussions comme un prolongement des Accords d’Abraham, visant à modifier les rapports de force régionaux en sa faveur.
Le président Joseph Aoun : une ligne officielle prudente face aux pressions internationales
Face aux pressions diplomatiques croissantes, le président libanais Joseph Aoun adopte une posture prudente. Al Quds (13 mars 2025) rapporte que le chef de l’État a réaffirmé l’engagement du Liban à respecter le cessez-le-feu, tout en insistant sur le fait que toute discussion avec Israël devait respecter la souveraineté nationale et ne pas être imposée de l’extérieur.
Joseph Aoun n’a pas directement rejeté les négociations, mais il a souligné que le Liban ne pouvait pas accepter un processus où les rapports de force étaient déséquilibrés et où les intérêts israéliens primeraient sur ceux du Liban. Aoun considère que le dialogue avec Israël ne peut être qu’indirect et ne doit en aucun cas aboutir à une reconnaissance formelle de l’État hébreu tant que la question des territoires occupés n’est pas résolue.
Cependant, cette approche pragmatique ne fait pas l’unanimité. Certains observateurs estiment que la position du président reflète un équilibre difficile entre les attentes des puissances occidentales et les réticences des forces politiques libanaises, notamment celles du Hezbollah.
Le Hezbollah : un rejet catégorique de la normalisation israélienne
Le Hezbollah est la formation politique la plus fermement opposée à toute discussion avec Israël. Al Joumhouriyat (13 mars 2025) indique que le chef du Hezbollah, Naim Kassem, a rejeté catégoriquement toute tentative de rapprochement diplomatique. Il a qualifié les groupes de travail mis en place sous médiation internationale de « manœuvre diplomatique destinée à légitimer l’occupation israélienne du sud du Liban ».
Dans un communiqué officiel, Naim Kassem a déclaré que « ceux qui pensent qu’Israël cherche la paix sont des naïfs. Ce que Tel-Aviv veut, c’est une soumission du Liban, une intégration forcée dans un projet de normalisation régionale ».
Depuis le cessez-le-feu de novembre 2024, le Hezbollah a renforcé sa présence militaire dans le sud du Liban, multipliant les patrouilles et les exercices pour envoyer un message clair à Israël et aux acteurs internationaux impliqués dans la médiation.
Nabih Berri et le Parlement libanais : entre méfiance et ambiguïtés politiques
Le président du Parlement libanais, Nabih Berri, a adopté une position intermédiaire entre celle de Joseph Aoun et celle du Hezbollah. Al Quds (13 mars 2025) rapporte que Berri a exprimé ses doutes quant aux intentions réelles d’Israël et a affirmé que le Parlement ne soutiendrait aucune initiative pouvant être interprétée comme une reconnaissance implicite d’Israël.
Dans un discours adressé aux députés, Nabih Berri a rappelé que le Liban reste techniquement en état de guerre avec Israël et que toute négociation doit être encadrée par des garanties internationales solides. Il a également mis en garde contre les risques d’une fracture politique interne si certains acteurs tentaient de forcer un rapprochement avec Israël sans un consensus national.
Les États-Unis et la France : des médiateurs ou des acteurs de pression ?
Les États-Unis jouent un rôle central dans ces négociations. Morgan Ortagus, émissaire américaine, supervise la médiation et tente de convaincre le Liban de s’engager dans une dynamique plus large de pacification avec Israël. Washington considère que ces discussions doivent s’inscrire dans une refonte des relations régionales afin d’aboutir à un remodelage stratégique du Moyen-Orient.
Cependant, les diplomates américains insistent sur le fait que ces négociations ne doivent pas être perçues comme une normalisation immédiate, mais plutôt comme un cadre de dialogue visant à éviter une nouvelle guerre.
La France, de son côté, adopte une position plus nuancée. Al Akhbar (13 mars 2025) rapporte que Paris soutient un dialogue structuré entre les deux parties, mais insiste sur la nécessité que toute discussion respecte l’équilibre des forces et ne conduise pas à un affaiblissement du Liban face à Israël.
Le ministre français des Affaires étrangères a déclaré que la France ne cautionnerait aucune tentative de pression diplomatique visant à forcer une reconnaissance d’Israël par le Liban, mais estime que le pays doit prendre en compte les nouvelles réalités géopolitiques de la région.
Vers une impasse ou un repositionnement stratégique ?
Les négociations engagées sous la pression internationale sont loin d’aboutir à un consensus. Israël semble vouloir exploiter la fragilité politique et économique du Liban pour imposer une normalisation progressive sous contrainte, une démarche que le Hezbollah et ses alliés refusent catégoriquement.
Joseph Aoun et Nabih Berri, bien que prudents, sont confrontés à des pressions croissantes de la communauté internationale pour ne pas rejeter totalement les discussions. Mais tant qu’Israël refuse d’évacuer les territoires occupés et maintient une approche coercitive, il est peu probable que le Liban accepte une normalisation sous ces conditions.
Les prochaines semaines seront cruciales pour évaluer si le Liban parvient à maintenir une position unifiée face aux tentatives israéliennes ou si la classe politique libanaise, déjà divisée, éclate sous les tensions internes et les pressions extérieures.
