Tag: Israël Liban

L’armée israélienne se prépare à une possible extension de son opération terrestre au Liban, selon une chaîne israélienne, à trois jours de nouvelles discussions entre représentants libanais et israéliens à Washington. Benjamin Netanyahu affirme vouloir travailler avec le Liban contre le Hezbollah, tout en disant souhaiter la paix avec Beyrouth. Le gouvernement libanais, lui, réclame l’arrêt des hostilités, le retrait israélien et le retour des déplacés.

Le Liban commence ce lundi 11 mai 2026 avec une trêve de plus en plus fragile et un bilan humain alourdi. Selon les dernières données disponibles, les attaques israéliennes ont fait 87 morts et 181 blessés supplémentaires en quarante-huit heures, portant le total à 2 846 morts et 8 693 blessés depuis le 2 mars. Le Sud reste l’épicentre des frappes, tandis que plus d’un million de personnes demeurent déplacées.

Joseph Aoun affirme que les discussions directes avec Israël ne pourront commencer qu’après l’application complète du cessez-le-feu au Liban. Cette position intervient alors que les frappes israéliennes se poursuivent dans le sud du pays, où plus de vingt personnes ont été tuées en deux jours. Washington tente de préserver la trêve et de fixer un cadre de négociation, tandis que le Hezbollah rejette tout dialogue direct avec Israël.

À la veille de nouvelles négociations à Washington entre le Liban et Israël, Emmanuel Macron a promis à Nawaf Salam que la France aiderait Beyrouth à préparer sa position, même sans siéger directement à la table. Cet appui n’a rien de symbolique. Dans un moment où les États-Unis tiennent le format, où Israël conserve l’avantage militaire et où le Liban arrive affaibli par la guerre, Paris peut encore jouer un rôle utile : clarifier les lignes rouges libanaises, réintroduire les questions de souveraineté, de retrait israélien et de protection des civils, et éviter que la négociation ne se réduise à un agenda exclusivement sécuritaire.

Le 13 avril 2026 ne renvoie pas seulement au souvenir du bus de Aïn el-Remmaneh et du début de la guerre civile de 1975. Il renvoie à un risque très actuel : celui d’un Liban fragilisé par une offensive israélienne qui ne détruit pas seulement des infrastructures et des vies, mais remet aussi sous tension les fractures internes du pays. Entre déplacements massifs, pression sur l’État, divisions autour du Hezbollah et peur d’une relecture confessionnelle de la guerre, le pays voit réapparaître des mécanismes qu’il croyait contenus.  

En excluant le Liban du cessez-le-feu avec l’Iran, Trump s’aligne sur la position israélienne et réduit la portée régionale de la trêve.

Le cessez-le-feu conclu entre Washington et Téhéran se heurte déjà au front libanais. Israël affirme que la trêve ne s’applique pas au Liban, mais le Pakistan, l’Iran et plusieurs partenaires européens soutiennent qu’il doit en faire partie. En poursuivant ses frappes sur le territoire libanais, l’État hébreu a non seulement contesté cette lecture, mais aussi ravivé un historique de violations de trêves, depuis les survols de l’après-2006 jusqu’aux violations dénoncées après la trêve de 2024.

Joseph Aoun a salué la trêve de deux semaines entre les États-Unis et l’Iran, tout en affirmant que le Liban travaillait à être inclus dans la paix régionale de manière stable et durable. Cette prise de position intervient alors qu’Israël poursuit ses frappes au Liban et affirme que le front libanais n’est pas concerné par le cessez-le-feu. En réagissant ainsi, la présidence libanaise tente de réinscrire Beyrouth dans une séquence diplomatique qui risquait de se jouer sans lui.

Le cessez-le-feu entre Washington et Téhéran a révélé bien plus qu’une tentative de désescalade régionale. Il a surtout exposé l’affaiblissement de l’État libanais. Beyrouth n’a pas pesé au centre de la négociation, l’Iran a défendu plus visiblement l’inclusion du Liban dans la trêve, Israël a poursuivi ses opérations, et l’armée libanaise n’a pas restauré la crédibilité souveraine que promettait son déploiement au sud. Contestées par leurs adversaires comme par leurs alliés, les institutions apparaissent aujourd’hui plus vulnérables que jamais.

Israël menace de frapper les ponts du Litani pour isoler le sud du Liban et couper les mouvements civils et militaires. Cette stratégie marque une escalade majeure, transformant le fleuve en ligne de rupture territoriale et accentuant la pression humanitaire dans une guerre désormais étendue à l’ensemble du pays.

Au matin du 16 mars 2026, le Liban fait face à une intensification des frappes, à un bilan humain toujours plus lourd et à des tractations diplomatiques encore incertaines. Entre opérations militaires au sud, déplacements massifs et urgence humanitaire, la situation demeure extrêmement volatile sur l’ensemble du territoire libanais.

Eli Cohen réclame l’annulation de l’accord maritime de 2022 entre Israël et le Liban, en pleine guerre régionale. Cette prise de position dépasse le dossier gazier et fragilise l’un des rares mécanismes bilatéraux encore en vigueur, confirmant un durcissement israélien sur les plans diplomatique, sécuritaire et économique

Des démentis officiels ont suivi des propos du ministre libanais Youssef Rajji évoquant des « signes » d’une possible frappe israélienne sur des infrastructures civiles, dont l’aéroport de Beyrouth, en cas d’escalade liée à l’Iran et au Hezbollah. Israël et la présidence libanaise nient tout avertissement officiel, sur fond de violations du cessez-le-feu.

La presse libanaise du 3 février 2026 met en lumière une séquence politique et sécuritaire dense : déplacement du président Joseph Aoun à Madrid, débats sur le budget 2026 et les élections, pressions militaires au sud, dépendance au financement international et incertitudes régionales entre Washington et Téhéran.