Lors d’un événement à Washington organisé par l’American Jewish Committee, Witkoff a surpris en évoquant la possibilité d’un rapprochement entre Israël et deux États historiquement hostiles : le Liban et la Syrie. Il justifie cette hypothèse par les revers récents des forces pro-iraniennes dans ces pays.
Cependant, une normalisation entre le Liban et Israël paraît hautement improbable, pour plusieurs raisons :
- La position officielle du Liban : le pays est techniquement toujours en état de guerre avec Israël et interdit à ses citoyens tout contact avec l’État hébreu.
- L’influence du Hezbollah : le groupe armé chiite pro-iranien domine politiquement et militairement le sud du Liban, où il contrôle une large partie du territoire frontalier avec Israël.
- Le rejet populaire : une majorité des Libanais considère Israël comme un État ennemi, et toute tentative de normalisation susciterait une forte opposition politique et sociale.
Quant à la Syrie, malgré l’isolement international du régime de Bachar el-Assad, une normalisation avec Israël semble peu probable à court terme. Damas reste officiellement allié à l’Iran, et tout rapprochement avec Israël impliquerait une rupture majeure avec Téhéran, ce qui affaiblirait le régime syrien sur le plan militaire.
Les Accords d’Abraham : une mise à l’écart de la question palestinienne ?
Depuis leur signature en 2020, les Accords d’Abraham ont redéfini les relations diplomatiques au Moyen-Orient, mais ils ont également eu un effet secondaire majeur : l’invisibilisation du conflit israélo-palestinien.
Les accords, en instaurant des relations commerciales et stratégiques entre Israël et certains pays arabes (Émirats arabes unis, Bahreïn, Maroc, Soudan), ont permis à Israël de briser l’isolement diplomatique dans la région. Toutefois, cette dynamique s’est faite sans aucune avancée pour les Palestiniens, qui continuent de subir l’occupation israélienne, l’expansion des colonies en Cisjordanie et le blocus de Gaza.
De nombreux analystes estiment que ces accords ont affaibli le levier de négociation palestinien, en réduisant la pression arabe sur Israël pour une solution politique équitable. Malgré les protestations de l’Autorité palestinienne et du Hamas, la tendance actuelle est à la normalisation, sans contrepartie significative pour les Palestiniens.
Le Liban face au dilemme des réfugiés palestiniens
Un autre élément complexe de cette question concerne les réfugiés palestiniens au Liban. Présents depuis 1948, ces derniers sont estimés à plus de 200 000 et vivent pour la plupart dans des camps surpeuplés, notamment à Ain el-Hilweh et Bourj el-Barajneh. Contrairement à d’autres pays arabes, le Liban refuse catégoriquement leur naturalisation, par crainte d’un déséquilibre démographique et pour préserver l’identité nationale libanaise.
L’intégration des réfugiés palestiniens reste un sujet tabou au Liban, notamment en raison du conflit israélo-palestinien, du poids des communautés chrétiennes et chiites, et du rôle des factions armées palestiniennes dans la guerre civile libanaise (1975-1990). En conséquence, la population palestinienne au Liban reste privée de nombreux droits fondamentaux, notamment dans l’accès à l’emploi et à la propriété.
Toute éventuelle normalisation avec Israël poserait donc une question fondamentale : quel avenir pour les réfugiés palestiniens au Liban si leur droit au retour en Palestine demeure bloqué ?
Vers un remodelage du Moyen-Orient ?
Si la perspective d’une intégration saoudienne aux Accords d’Abraham semble plausible, l’idée que le Liban et la Syrie pourraient suivre ce chemin demeure très éloignée de la réalité. Les profondes tensions géopolitiques, l’influence de l’Iran et du Hezbollah, ainsi que l’absence de solution au conflit israélo-palestinien rendent ces scénarios difficiles à envisager à court terme.
L’expansion des Accords d’Abraham ne pourra se faire sans prise en compte des revendications palestiniennes et des équilibres politiques internes au Liban et en Syrie. Sans avancées sur ces fronts, une normalisation élargie pourrait accroître les divisions au sein du monde arabe, plutôt que d’apporter une paix durable.
