Dans une tribune libre publiée par Bloomberg, Dan Azzi, chercheur en leadership à l’Université Harvard et précédemment, président et chef de la direction de la filiale libanaise de Standard Chartered PLC a estimé que le haircut (c’est-à-dire une décote en français) devrait concerner les personnes les plus riches au Liban et non les classes moyennes et pauvres.


Ce qui ressemble à un stratagème de Ponzi réglementé est à la base de la crise économique qui alimente les manifestations de masse au Liban. Le problème ne sera pas résolu par un changement de gouvernement – même avec un cabinet d’experts – ni par des injections de capitaux d’États arabes amis: il faudra des mesures plus sévères, notamment une décote obligatoire pour de nombreux citoyens parmi les plus riches du pays.

Pendant des décennies, le Liban a dépendu des envois de fonds pour soutenir son économie et la parité de lecture. Fixé à 1507,5 livres de dollar américain depuis 1997, l’ancrage a entraîné une monnaie surévaluée par rapport à la productivité du pays. Cela donnait aux Libanais un revenu et un niveau de vie plus élevés que dans n’importe quel pays arabe voisin, leur permettant ainsi de dépenser en voyages, en voitures, en vêtements et en d’autres types de gadgets.

Au cours de la crise de 2008, le Liban a connu une fuite de capitaux inversée. Les riches expatriés libanais ont cessé de faire confiance aux banques étrangères et ont transféré leurs avoirs vers leurs pays d’origine, contribuant ainsi à créer un excédent de 20 milliards de dollars de balance des paiements entre 2006 et 2010. Cet excédent a été gaspillé dans le développement immobilier et le gaspillage gouvernemental, entraînant une bulle dont on voit aujourd’hui les vestiges dans les tours brillantes et vacantes qui parsèment l’horizon de Beyrouth.

À partir de 2011, l’excédent s’est transformé en un déficit annuel persistant. Ce n’est qu’en 2016 que la Banque du Liban a reconnu les signes de danger. La Banque centrale a lancé une série de transactions dites «d’ingénierie financière» équivalant à un échange de livre en dollars frais (c’est-à-dire attirés de l’étranger) à des taux d’intérêt exorbitants atteignant 14-30%.

La majeure partie de la livre ainsi imprimée par BDL a été comptabilisée comme revenus, ce qui a permis aux banques de réaliser des bénéfices records, malgré une économie stagnante. Les deux plus grandes banques ont réalisé à elles seules plus d’un milliard de dollars en 2016 grâce à ces bénéfices artificiels; les primes versées aux cadres supérieurs étaient en espèces.

L’intérêt dû aux déposants antérieurs provenait de nouveaux investisseurs. Ni les analystes locaux ni les analystes étrangers ne l’ont compris, même si le mécanisme ressemblait étrangement à ce que faisait un infâme immigrant italien à Boston il y a un siècle. Tous les Libanais employés ont bénéficié de cette variante particulière du système de Ponzi: grâce à l’ancrage en dollars, leur salaire valait plus que dans un régime à monnaie flottante.

En raison des effets secondaires, les principaux perdants sont les jeunes, parmi lesquels le taux de chômage avoisine les 40%. Dans le paradigme libanais, les jeunes sans emploi sont supposés émigrer, trouver un emploi ailleurs et transmettre des fonds – en fait, ils continueront à financer le programme. Mais cela est devenu de plus en plus difficile à mesure que les possibilités d’emploi à l’étranger ont diminué.

La plupart des analystes ont été trop distraits par les indicateurs traditionnels, tels que la dette publique de près de 90 milliards de dollars, et ont négligé le fait que BDL a emprunté 110 milliards de dollars aux banques libanaises, sur un total de 170 milliards de dollars de dépôts. La moitié des dépôts en dollars dans les banques libanaises sont maintenant auprès de BDL, les autres en livres. BDL n’a aucun moyen de restituer cet argent.

Pendant ce temps, les taux d’intérêt astronomiquement élevés ont créé une cohorte de millionnaires et de « décamillionaires ». Mais leurs valeurs de compte ne sont que des écritures informatiques, produites par des taux de rendement composés, sans investissement productif et ne générant de rendements réels, de l’autre côté. C’est pourquoi, alors que les dépôts bancaires ont augmenté artificiellement, la liquidité réelle a diminué.

Les dollars réels des réserves de la BDL, plus les dépôts bancaires avec des comptes de dépôt, s’élèvent à environ 40 milliards de dollars: en d’autres termes, il n’ya qu’un dollar de liquidité pour 3 dollars de créances. Cela ne devrait normalement pas poser de problème pour les services bancaires fractionnés, sauf que tous ces engagements sont dans une devise que BDL ne peut ni imprimer ni générer localement.

La bonne nouvelle est que presque toute cette dette est interne. Cela rend la solution assez simple: une restructuration nationale qui répartit équitablement les pertes en récupérant les retours fantômes. Moins de 1% des déposants, soit 24 000 comptes, représentent près de 90 milliards de dollars, avec un compte moyen de 3,5 millions de dollars. (En supposant que chaque millionnaire ait trois ou quatre comptes, une pratique courante au Liban, nous ne parlerons peut-être que de 6 000 à 8 000 titulaires de comptes.)

Mais les propriétaires de ces comptes en argent fantôme en dépensent une partie dans le monde réel, par exemple pour une Bentley, qui consomme des réserves de BDL. De même, les Libanais qui gagnent en livres libanaises consomment des réserves de la part de BDL chaque fois qu’ils partent en vacances en Grèce ou achètent un produit importé.

Comment résoudre le probleme? La Banque centrale peut commencer par imposer un contrôle des capitaux sur les transferts à l’étranger et limiter les retraits en espèces; certaines banques le font déjà, mais ce serait plus efficace et plus équitable si BDL le rendait obligatoire pour tous.

Les contrôles de capitaux ne feraient que freiner l’hémorragie. La guérison de la plaie nécessiterait des mesures plus drastiques, telles qu’une décote supérieure à 1 million de dollars. (L’ampleur de la décote dépendrait du moment où BDL est prête à commencer à couper: plus le compte est grand, plus la coupe peut être profonde.) Cela peut nécessiter un décret ministériel, voire même une approbation parlementaire. Les législateurs pourraient appeler cela un impôt différé, si cela le rend plus acceptable politiquement.

Ce ne sera pas aussi catastrophique que cela puisse paraître. Un Libanais qui a déposé 10 millions de dollars il y a 10 ans, à 12%, détient aujourd’hui 31 millions de dollars. Avec une décote de 50%, il aurait 15,5 millions de dollars, un rendement tout à fait raisonnable de 4,5%.

Les responsables libanais hésitent peut-être à essayer quelque chose qu’aucun autre pays n’a tenté auparavant, mais comme leur problème est sui generis, la solution ne peut guère être autrement.

Si vous avez trouvé une faute d’orthographe, veuillez nous en informer en sélectionnant le texte en question et en appuyant sur Ctrl + Entrée . Il ne s’agit pas d’un espace pour les commentaires.

Article mis à jour:

Un commentaire?

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.