L’arrestation de Nicolás Maduro par les forces américaines à Caracas marque un tournant interventionniste. Donald Trump revendique une transition dirigée par Washington, motivée par le pétrole. Pour le Liban, déjà fragile face à Israël, croire à un Trump garant de souveraineté relève de l’illusion dangereuse dans un monde sans garde-fous.

Au Liban, l’armée libanaise rôle controversé depuis 1943: choix de Fouad Chéhab, connivences alléguées avec Israël, fractures durant la guerre civile et poids du renseignement. Alors que Washington et Riyad exigent le désarmement du Hezbollah (7 août 2025), le débat sur la défense nationale et la souveraineté ressurgit à nouveau.

Au Liban, 36,5 millions de dollars de titres de recouvrement, issus d’une décision inédite de la Cour des comptes contre d’anciens ministres des Télécommunications, deviennent un signal de crédibilité. Jusqu’à 20 millions supplémentaires sont évoqués. Au-delà du montant, la chaîne exécution–recouvrement teste la gouvernance.

À Mar-a-Lago, Donald Trump affirme que les États-Unis « vont diriger le pays » après la capture de Nicolás Maduro. Derrière l’annonce d’une tutelle provisoire : incertitudes juridiques, vide de pouvoir à Caracas, pression militaire et bataille énergétique. Washington promet l’arrivée des majors pétrolières tout en maintenant l’embargo jusqu’à transition.

Après l’opération revendiquée par Donald Trump au Venezuela le 3 janvier 2026, la doctrine Monroe revient au centre du débat. Entre héritage anti-ingérence, corollaire Roosevelt et « Trump Corollary », Washington justifie une action de force, tandis que droit international, pétrole, sanctions et question de l’après-intervention fracturent la région durablement.

Au Liban, l’économie parallèle s’enracine: dépôts bloqués, confiance bancaire absente et État fragilisé poussent vers le cash. Pauvreté au-delà de 80%, taux autour de 89 500 LL/$, 84% de petits déposants: ces chiffres expliquent la “bancarisation à rebours”. Réduire l’informel exige paiements non-cash, réforme crédible et exécution des règles fiscales cohérentes.

Une opération revendiquée par Donald Trump aurait capturé Nicolás Maduro à Caracas. Au-delà du choc politique, l’affaire ouvre un front juridique : interdiction du recours à la force au regard de la Charte de l’ONU, absence de mandat ou consentement, et obligations de notification au Congrès via la War Powers Resolution.

Réserves immenses, revenus incertains : le pétrole vénézuélien reste lourd, coûteux et dépendant de diluants. Infrastructures fragilisées, goulots de stockage et terminal de Puerto José exposent l’export. Les sanctions américaines et licences OFAC ouvrent ou ferment l’accès au marché, rendant les barils « livrables » aussi décisifs que la géologie aujourd’hui.

JD Vance affirme que le « pétrole volé » doit être « restitué » aux États-Unis. Or, la Constitution vénézuélienne fait des hydrocarbures une propriété publique inaliénable. L’expression renvoie surtout aux saisies de cargaisons sous sanctions et aux contentieux d’actifs (Citgo, ConocoPhillips), pas à un droit américain sur le sous-sol.

Après le raid américain revendiqué au Venezuela et la capture annoncée de Nicolás Maduro, la rente pétrolière vacille. Pékin, principal acheteur des barils vénézuéliens, active un réflexe de sécurisation: stocks, routes, circuits opaques. L’Iran devient assurance énergétique décotée, mais son instabilité et les sanctions renforcent la prime de risque mondiale.

Washington revendique une frappe au Venezuela et l’exfiltration de Nicolás Maduro. Le choc rappelle Kaboul 1979, quand l’URSS élimina Hafizullah Amin pour imposer un successeur. Entre droit international, légitime défense, consentement contesté et logique pénale, l’enjeu devient l’après: succession, contrôle sécuritaire, administration, risques de fragmentation et d’enlisement régional à venir.

Donald Trump affirme avoir ordonné une frappe américaine au Venezuela ayant conduit à la capture de Nicolás Maduro et de son épouse, évacués par avion. Des explosions ont secoué Caracas. Réactions immédiates de la Colombie, de la Russie et de la Chine. L’ONU est sollicitée, tandis que le pétrole grimpe.

Bernard Raymond Jabre analyse Bab el-Mandeb comme nœud stratégique où États et populations deviennent des pièces d’un “Gestell” géopolitique. Yémen, Soudan, Somaliland et grandes puissances y transforment la guerre en horizon technique, centré sur flux, ports et dissuasion. Une lecture sombre d’un monde arraisonné qui requalifie le réel en ressource.

En Iran, la chute du rial à plus de 1,39 million pour un dollar et l’hyperinflation déclenchent une vague de protestations menée par les commerçants des bazars, puis relayée par étudiants et travailleurs. Répression, arrestations et crise hydrique aggravent la colère, tandis que sanctions et rivalités régionales compliquent sortie politique. Mais la chute du régime iranien semble être difficile pour le moment.