Tag: Hezbollah

La presse libanaise du 24 avril 2026 décrit une trêve prolongée mais fragile, pilotée par Washington sous pression militaire. Entre front sud instable, médiation saoudienne, tensions institutionnelles, mort d’Amal Khalil et violations documentées, les journaux soulignent l’écart entre diplomatie américaine, souveraineté libanaise et réalité du terrain dans le Sud libanais.

La trêve au Liban a été prolongée de trois semaines après une réunion organisée le 23 avril dans le Bureau ovale entre représentants libanais, israéliens et américains. Donald Trump l’a annoncée sur Truth Social et a réitéré son intention de recevoir Joseph Aoun et Benyamin Nétanyahou à Washington. Le cessez-le-feu reste toutefois partiel, car les bombardements, les destructions de villages et la présence militaire israélienne au Sud se poursuivent.

Cette tribune analyse comment une logique sacrificielle peut transformer la mort en projet politique, affaiblir la souveraineté, bloquer l’économie et enfermer le Liban dans la guerre permanente. Elle oppose à cette dérive une stratégie de reconstruction fondée sur la vie, l’État, la justice, la neutralité et la prospérité durable commune.

Le caporal-chef Anicet Girardin, soldat français de la Finul grièvement blessé lors de l’attaque du 18 avril dans le sud du Liban, est mort mercredi 22 avril après son rapatriement en France. Sa mort porte à deux le nombre de militaires français décédés à la suite de cette embuscade, après Florian Montorio, tué sur place. Paris continue d’accuser le Hezbollah, qui dément toute implication. Au Liban, le président Joseph Aoun, le premier ministre Nawaf Salam et le président de la Chambre Nabih Berri ont condamné l’attaque, tandis que l’armée affirme poursuivre son enquête sans avoir annoncé, à ce stade, ni arrestation ni identification publique des assaillants.

Au Liban, les 21 et 22 avril ont ravivé une peur précise : celle d’une trêve qui ne s’effondre pas par une décision officielle, mais par une suite d’incidents qui reconstituent la logique de guerre. Frappes israéliennes dans le Sud, riposte du Hezbollah vers le nord d’Israël, bombardement en Békaa-Ouest, puis prolongation par Donald Trump du cessez-le-feu avec l’Iran à la demande du Pakistan : la séquence révèle moins deux crises distinctes qu’un même rapport de force régional, que Washington tente de compartimenter sans y parvenir vraiment.

En moins de trois jours, le front libanais a de nouveau donné l’image d’un engrenage. Une frappe israélienne dans le sud du Liban, présentée par Tsahal comme une action contre des combattants du Hezbollah, a nourri côté libanais le procès d’une trêve déjà vidée de sa substance. Le lendemain, le Hezbollah a revendiqué des tirs de roquettes et de drones vers le nord d’Israël. Puis, mercredi à l’aube, un bombardement sur la Beqaa a confirmé que l’accalmie restait précaire, incomplète et suspendue à un équilibre militaire qui se détériore heure après heure.

Le Liban fait face à un choix décisif : engager enfin des réformes institutionnelles profondes pour restaurer sa souveraineté, sa crédibilité et l’accès à l’aide internationale, ou s’enfoncer dans l’érosion. Justice, contrôle financier, monopole de la force et responsabilité politique deviennent désormais les conditions de toute renaissance nationale pour le pays.

En proposant une rencontre entre Joseph Aoun et Benjamin Netanyahu, Samir Geagea a déplacé le débat bien au-delà du cessez-le-feu. Dans le Liban d’aujourd’hui, un tel sommet ne serait pas seulement diplomatique. Il risquerait de devenir un puissant facteur de fracture intérieure, entre État, Hezbollah, camps partisans et opinion publique.

Au 20 avril 2026, la presse libanaise décrit un Liban suspendu à une trêve fragile, sur fond de destructions au Sud, d’initiatives de l’État, de pressions du Hezbollah et de négociations cruciales à Islamabad. Ormuz, Israël et Washington-Téhéran façonnent ensemble l’équilibre précaire qui tient encore le cessez-le-feu au Liban aujourd’hui.

Le risque majeur pour le Liban n’est pas seulement une hausse du pétrole si la crise d’Ormuz s’aggrave. Le danger principal est la rupture de la trêve sur le front libanais. Le cessez-le-feu en vigueur reste court, fragile et dépendant d’un équilibre régional entre Washington, Téhéran et Israël. Si cet équilibre casse, le Sud-Liban pourrait redevenir un terrain de pression militaire, avec des déplacés replongés dans l’attente, une reconstruction stoppée et un État libanais toujours incapable de maîtriser seul le tempo.

Naim Kassem affirme que le Hezbollah n’a pas été vaincu et rejette toute lecture du cessez-le-feu qui placerait son mouvement en position de recul. Dans un texte mêlant défi militaire, ouverture politique et dénonciation de la médiation américaine, il se dit pourtant prêt à ouvrir une « nouvelle page » avec l’État libanais. L’enjeu dépasse la seule rhétorique : il touche au rôle futur du Hezbollah, au retour des déplacés, à la reconstruction et à la définition même de la souveraineté au Liban.

Un soldat français de la FINUL a été tué au sud du Liban lors d’une attaque contre le contingent français. Emmanuel Macron met en cause le Hezbollah, tandis que Nawaf Salam annonce une enquête immédiate. Ce drame fragilise la trêve et replace la sécurité du Sud au centre des tensions.

Pour Samir Geagea, le cessez-le-feu de dix jours entre le Liban et Israël n’est pas une simple pause militaire. Le chef des Forces libanaises y voit un test concret de la capacité de l’État à rétablir sa souveraineté, à appliquer ses décisions et à reprendre la main sur la question des armes. Dans ses déclarations, il place le désarmement du Hezbollah au sommet des priorités, tout en insistant sur la protection des villages chrétiens du Sud et sur la nécessité de rendre à l’État la décision de guerre et de paix.

Dans cette tribune d’opinion, Mona Makki estime que le Hezbollah devra répondre de la guerre déclenchée le 1er mars 2026, des destructions infligées au Liban, du déplacement massif des chiites libanais et de son alignement sur l’Iran. Le texte pose la question de sa responsabilité politique et morale.