Tag: Donald Trump

Donald Trump affirme avoir parlé avec le président syrien, Ahmed al-Charaa, de la confrontation avec le Hezbollah. Cette déclaration, rapportée par Reuters, introduit Damas dans le dossier libanais au moment où Washington cherche à préserver son accord avec l’Iran et à contenir les frappes israéliennes au Liban. Pour Beyrouth, cette piste est sensible : elle touche à la souveraineté libanaise, à la mémoire de la tutelle syrienne et au risque d’un arrangement régional conclu sans l’État libanais.

Donald Trump a adressé une critique publique rare à Israël sur ses méthodes militaires au Liban. En dénonçant la destruction d’immeubles résidentiels pour viser des membres du Hezbollah, le président américain place la question des civils libanais au centre d’une séquence diplomatique sensible. Pour Beyrouth, ces propos confirment une réalité vécue depuis des mois : les frappes israéliennes ne touchent pas seulement des objectifs militaires, mais des quartiers entiers.

Vue du Liban, l’escalade israélienne au Sud-Liban interroge directement la solidité de l’accord en préparation entre les États-Unis et l’Iran. Les frappes, les incursions et le maintien de forces israéliennes interviennent alors que Washington cherche à conclure rapidement avec Téhéran. Benjamin Netanyahu, soumis à une pression électorale et à une opinion israélienne favorable à une ligne dure, prend le risque de tendre sa relation privilégiée avec Donald Trump.

Donald Trump a affirmé, en marge du sommet du G7 d’Évian, avoir suggéré à Israël de laisser la Syrie « s’occuper » du Hezbollah au Liban. Le président américain juge que l’affrontement entre Israël et le mouvement chiite dure depuis trop longtemps et coûte trop de vies. Cette déclaration intervient alors que Washington défend un accord-cadre avec l’Iran, qu’Israël refuse de se retirer du Liban et que Beyrouth réclame le retour exclusif de l’État sur son territoire.

L’annulation annoncée du voyage d’Itamar Ben-Gvir aux États-Unis, en raison de difficultés liées à l’obtention d’un visa selon la presse israélienne, intervient dans un moment de crispation entre Washington et Tel-Aviv. L’accord entre les États-Unis et l’Iran, qui inclut le Liban, provoque une opposition ouverte de plusieurs ministres israéliens. L’affaire Ben-Gvir devient ainsi le symptôme d’une lune de miel abîmée, sans rupture stratégique formelle.

Les garanties américaines promises dans l’accord entre Washington et Téhéran seront jugées au Liban sur leur capacité à contenir Israël. Téhéran affirme que le front libanais doit être inclus dans le cessez-le-feu régional, tandis que Benjamin Netanyahu refuse de perdre sa liberté d’action contre le Hezbollah. Pour Beyrouth, la crédibilité américaine dépendra d’actes concrets : arrêt des frappes, retrait israélien, rôle de la Finul et retour sécurisé des habitants du Sud.

Le Liban concentre les contradictions de l’accord Iran-USA. Téhéran veut inclure le front libanais dans la désescalade. Israël refuse de perdre sa liberté d’action contre le Hezbollah. Washington cherche à préserver son deal avec l’Iran sans rompre avec son allié israélien. Beyrouth revendique sa souveraineté, mais ne maîtrise pas seul le terrain. Le cessez-le-feu sera donc jugé au Sud, dans les villages, sur les routes de retour et autour des positions israéliennes contestées.

La frappe israélienne sur Beyrouth a provoqué un effet politique immédiat. En menaçant de faire échouer l’accord entre Washington et Téhéran, elle a poussé Donald Trump à accélérer la conclusion d’un compromis réduit à l’essentiel : arrêt des opérations, réouverture d’Ormuz et négociations ultérieures sur le nucléaire iranien. L’épisode révèle une divergence croissante entre les calculs électoraux de Benjamin Netanyahu et ceux du président américain, sous pression avant les midterms.

Israël durcit sa position face à l’accord USA-Iran et refuse que le volet libanais limite son action militaire contre le Hezbollah. Benjamin Netanyahu, Israel Katz, Benny Gantz et Itamar Ben-Gvir défendent, chacun dans son registre, le maintien d’une liberté d’action au Liban. Cette ligne place le front libanais au cœur du bras de fer entre Washington, Téhéran et Tel-Aviv, alors que la mise en œuvre du compromis régional reste fragile.

Le deal avec l’Iran ne met pas fin aux tensions régionales. Il suspend les hostilités, rouvre Ormuz et renvoie les sujets clés à une négociation ultérieure. Les États-Unis peuvent revendiquer une désescalade, mais ils apparaissent aussi contraints par le coût politique, énergétique et militaire de la guerre. Dans le Golfe, le parapluie américain est remis en question. Au Liban, l’inclusion revendiquée par l'Iran du front libanais renforce le Hezbollah et complique la ligne de Joseph Aoun et Nawaf Salam.

Malgré l’accord possible entre Washington et Téhéran, Israël refuse de se retirer du Liban et entend conserver sa liberté d’action contre le Hezbollah. Cette position fragilise le deal USA-Iran, car Téhéran lie la désescalade au sort du front libanais. Sans retrait israélien, le cessez-le-feu risque de rester incomplet.

Donald Trump a vivement reproché à Israël ses frappes contre Beyrouth, selon Axios, alors que Washington et Téhéran tentaient de finaliser un accord. L’Iran menace désormais de riposter, ce qui fait planer le risque d’une reprise de la guerre régionale. Des médias israéliens affirment aussi que Téhéran aurait rejeté une offre de 12 milliards de dollars pour ne pas attaquer Israël, une information non confirmée officiellement.

Le raid israélien sur Ghobeiry, près de la route de l’aéroport en venant de Hadath, intervient au moment où Washington et Téhéran tentent de finaliser un accord régional. Officiellement, Israël affirme viser une infrastructure du Hezbollah. Mais le calendrier et la localisation de la frappe posent une autre question : Tel-Aviv cherche-t-il à provoquer une réaction iranienne ou libanaise afin de fragiliser, voire de saboter, le compromis entre Donald Trump et Téhéran ?

Le Liban est-il inclus dans l’accord entre les Etats-Unis et l’Iran ? Alors que plusieurs lectures occidentales présentent encore ce point comme incertain ou limité, Al-Akhbar affirme que Téhéran a reçu une réponse définitive de Washington confirmant l’inclusion du dossier libanais. Selon le quotidien, il ne s’agirait pas seulement d’un cessez-le-feu, mais de la fin de l’état de guerre, avec arrêt des opérations, retrait israélien, fin des destructions et libération des prisonniers.