Tag: Hezbollah

Le rôle de Youssef Rajji dans les négociations entre le Liban et Israël est devenu un sujet politique central. Sans annonce officielle, le ministre des affaires étrangères semble moins présent dans les canaux décisifs, au profit de la présidence, de l’armée, de Nabih Berri et des médiations américaines. L’épisode de l’ambassadeur iranien, que la présidence aurait voulu limiter à un blâme selon des rumeurs politiques, a fragilisé sa méthode et renforcé les canaux officieux liés au Hezbollah.

Le cessez-le-feu annoncé au Sud-Liban a été fragilisé dès ses premières heures par de nouvelles frappes israéliennes dans la région de Nabatiyé. Au moins cinq personnes ont été tuées, selon les informations disponibles. Cette reprise des bombardements intervient alors que les discussions techniques entre l’Iran et les États-Unis, prévues en Suisse, ont été reportées. Téhéran lie désormais plus nettement la poursuite du dialogue à l’arrêt des opérations israéliennes au Liban.

Le cessez-le-feu annoncé vendredi à 16 heures au Sud-Liban a été rapidement fragilisé par de nouveaux bombardements israéliens signalés dans le gouvernorat de Nabatiyeh et sur le mont al-Rafi, dans le secteur d’Iqlim al-Tuffah. À Beyrouth, ces frappes sont perçues comme des violations israéliennes de la trêve, alors que Benjamin Netanyahu affirme qu’Israël ne se retirera pas des zones tampons au sud du Liban. Cette position ravive la crainte d’une occupation durable.

Le Sud-Liban a connu vendredi 19 juin une nouvelle vague de bombardements israéliens, particulièrement dans la région de Nabatiyeh. Le bilan provisoire du ministère libanais de la Santé fait état d’au moins 18 morts et 33 blessés. Plusieurs localités ont été touchées, dont Harouf, al-Doueir, al-Charqiyé, Kfar Sir, Kfar Dajjal et Jibchit. À Maroun al-Ras, des informations sur une position israélienne nouvellement établie renforcent la crainte d’une occupation durable du Sud.

Le ministre israélien de la Sécurité nationale, Itamar Ben Gvir, a affirmé que « tout le Liban doit brûler » après la mort de quatre soldats israéliens au Sud-Liban. Cette déclaration, prononcée dans un climat d’escalade militaire, intervient alors que des frappes israéliennes ont fait au moins 18 morts et 33 blessés côté libanais. À Beyrouth, ces propos sont perçus comme une menace visant un pays entier, au-delà du seul Hezbollah.

Emmanuel Macron appelle Benjamin Netanyahu à la responsabilité et à la rationalité sur le Liban. La France reconnaît la sécurité d’Israël, mais refuse qu’elle passe par l’occupation d’un territoire voisin. Paris veut un cessez-le-feu robuste, le retrait israélien, l’armée libanaise au Sud et la souveraineté libanaise.

Benjamin Netanyahu affirme que le conflit n’est pas terminé et que l’armée israélienne doit maintenir une zone de sécurité au Sud-Liban aussi longtemps que les besoins d’Israël l’exigeront. Cette déclaration place le premier ministre en porte-à-faux avec l’accord Washington-Téhéran, qui affirme l’intégrité territoriale libanaise. Elle renforce aussi l’argument du Hezbollah, qui refuse tout débat sur ses armes avant le retrait israélien.

JD Vance a confirmé le 18 juin que la période de soixante jours prévue par l’accord entre Washington et Téhéran commence désormais. Le vice-président américain a défendu le texte face aux critiques israéliennes, jugeant excessive la panique à Jérusalem. Il a rappelé que les bénéfices accordés à l’Iran dépendront de changements de comportement et que la sécurité d’Israël ne peut pas être assurée uniquement par la force.

L’accord entre Washington et Téhéran renverse le récit israélien. Israël conserve une puissance militaire considérable au Liban, mais il perd une partie du contrôle diplomatique de la sortie de guerre. L’Iran revient comme interlocuteur global, le Liban obtient un argument sur son intégrité territoriale et Donald Trump peut imposer sa logique de désescalade. Pour Netanyahu, le maintien de l’armée au Sud-Liban devient un piège politique, militaire et stratégique.

Naim Kassem a fixé la ligne du Hezbollah dans la séquence ouverte par l’accord régional entre Washington et Téhéran. Le secrétaire général du parti refuse toute proposition liée au désarmement tant que l’armée israélienne reste présente au Sud-Liban. Il accepte l’idée d’un dialogue national, mais seulement après le retrait israélien, l’arrêt des attaques, le retour des déplacés et la reconstruction. Cette position renforce le parti à court terme, mais risque aussi de prolonger le blocage politique libanais.

Le retrait israélien du Sud-Liban est devenu le critère central de l’accord régional entre Washington et Téhéran. Un cessez-le-feu ne suffira pas si Israël conserve des positions, une zone de sécurité ou une liberté d’action militaire. Pour Joseph Aoun et Nawaf Salam, la souveraineté libanaise passe d’abord par la libération du territoire et le déploiement de l’armée. Pour le Hezbollah, le retrait doit précéder tout débat sur les armes.

Ancien chef d’état-major de Tsahal, Gadi Eisenkot apparaît de plus en plus comme une alternative crédible à Benjamin Netanyahu. Son profil sécuritaire, son parcours militaire, son deuil personnel dans la guerre de Gaza et son nouveau parti Yashar lui donnent une place singulière dans une société israélienne durcie par les conflits. Les accords d’Islamabad, perçus par une partie d’Israël comme une défaite diplomatique face à l’Iran, renforcent cette dynamique politique.

La presse libanaise du 18 juin place le Liban face au test de l’accord américano-iranien. Entre souveraineté affichée, pression sur Israël, rôle du Hezbollah et exigences du Groupe des sept, Beyrouth cherche à imposer l’État comme seul interlocuteur dans une négociation régionale qui le dépasse encore.

Après les frappes israéliennes sur Beyrouth, JD Vance a envoyé un message inhabituellement ferme à Israël. Le vice-président américain rappelle que les intérêts de Washington et de Jérusalem ne sont pas toujours identiques, au moment où l’administration Trump cherche à préserver le mémorandum conclu avec Téhéran. Cette prise de position place le Liban au centre d’un bras de fer entre la diplomatie américaine, les exigences israéliennes de sécurité et les conditions posées par l’Iran.