Israël annonce vouloir contrôler une zone jusqu’au Litani, tandis que l’Iran menace de lourdes frappes en soutien au Liban.

À Paris, l’exposition consacrée à Byblos devient un geste diplomatique. Emmanuel Macron y réaffirme le soutien français au Liban, à sa souveraineté et à son patrimoine, dans un contexte de guerre. L’événement à l’Institut du monde arabe mêle culture, archéologie et message politique de solidarité envers Beyrouth et ses institutions.

L’appel du cardinal Pietro Parolin à Donald Trump pour mettre fin à la guerre « au plus vite » et « laisser le Liban tranquille » a marqué par sa clarté et sa rareté. Dans une séquence dominée par les logiques militaires, le Saint-Siège a replacé le Liban au centre du débat diplomatique. Cette parole forte souligne à la fois la portée morale de Rome, le vide laissé par des puissances plus influentes et les limites concrètes d’une intervention sans levier coercitif.

La destruction des ponts au Sud du Liban ne coupe plus seulement des routes. Elle rompt des circuits de secours, d’approvisionnement et de vie quotidienne, tout en accélérant l’isolement d’une région déjà frappée par les bombardements et l’exode. À mesure que le Sud se vide de ses habitants et que le Litani redevient une ligne de séparation possible, la guerre change de nature. Elle ne touche plus un front périphérique, mais la cohésion du pays, l’équilibre interne et l’autorité même de l’État libanais.

Les pressions signalées dans plusieurs villages du district de Hasbaya ouvrent un nouveau front au Liban. Des maires disent avoir reçu des appels de l’armée israélienne leur demandant d’expulser des déplacés venus de localités chiites du Sud, tandis que Bezalel Smotrich appelle à annexer le sud du Liban jusqu’au Litani. Faut-il y voir les prémices d’un conflit interne ? Les faits montrent surtout une tentative dangereuse de déplacer la guerre vers le tissu social libanais, en activant les lignes communautaires sous couvert de sécurité.