Jean-Yves Le Drian se rend une troisième fois au Liban pour aborder la crise politique
L’envoyé français Jean-Yves Le Drian a achevé vendredi sa visite de cinq jours au Liban, qui entre maintenant dans son dixième mois sans président, avec de petits pas vers une résolution du problème dans un contexte d’incertitude persistante.
La dernière initiative de M. Le Drian fait suite à plusieurs tentatives infructueuses visant à amener les partis politiques au Parlement profondément polarisé du Liban à s’entendre sur un candidat à la présidentielle.
La division se situe principalement entre le soi-disant bloc d’opposition comprenant les Forces libanaises dirigées par les chrétiens – le plus grand parti au Parlement – ses alliés et des députés indépendants, et le camp aligné sur le Hezbollah, une puissante milice chiite et entité politique soutenue par l’Iran.
La France a été activement impliquée dans les affaires du Liban dans les années qui ont suivi l’explosion dévastatrice du port de Beyrouth en 2020. La visite du président Emmanuel Macron a été la première effectuée par un responsable étranger dans la capitale dévastée, marquant le début d’une « initiative française » pour un gouvernement technocratique qui a fait peu de progrès jusqu’à présent.
Il a abandonné son approche précédente, qui favorisait le candidat du Hezbollah Suleiman Frangieh à la présidence en échange d’un Premier ministre issu du camp de l’opposition – une solution que l’opposition a uniformément refusée.
« Nous avons réalisé que l’approche globale n’est plus viable ; il s’agit de faciliter le processus », a déclaré une source diplomatique française au National avant la dernière visite de M. Le Drian.
Session ouverte
Le premier développement notable est que le président du Parlement, Nabih Berri, s’est déclaré prêt à convoquer une session parlementaire à durée indéterminée pour sélectionner un président.
M. Berri, qui est également le leader du mouvement Amal, principal allié du Hezbollah, a appelé le mois dernier à sept jours de discussions parlementaires avant de procéder à une session électorale à durée illimitée.
Au Liban, l’élection d’un président résulte généralement de négociations en coulisses visant à obtenir la majorité des deux tiers nécessaire pour élire un vainqueur au premier tour de scrutin, ou, à défaut, à la majorité simple des 128 députés libanais. au deuxième tour.
Dans chacun des 12 cas où le Parlement s’est réuni, le Hezbollah et ses alliés sont partis avant le second tour, empêchant ainsi le quorum nécessaire pour un vote et faisant obstacle à la session présidentielle.
Cela signifie que la prochaine session pourrait aboutir à l’élection d’un président.
Après avoir rencontré M. Berri mardi, M. Le Drian a déclaré que la proposition de séance ouverte pourrait « marquer le début d’une solution ».
M. Le Drian s’est également entretenu avec le député du Hezbollah Mohammad Raad, qui a déclaré que « la proposition de Nabih Berry s’aligne sur les efforts français », selon un communiqué du Hezbollah publié mercredi.
Cependant, l’incertitude règne puisque M. Berri n’a pas encore fixé de date pour une session.
Dialoguer ou ne pas dialoguer
La deuxième évolution concerne la méthode de négociation adoptée par les parties prenantes suite au rejet par l’opposition du dialogue multipartite sur la présidence – une approche qui a été suggérée pour la première fois par la France.
Le chef des Forces libanaises, Samir Geagea , avait précédemment déclaré qu’il ne voyait aucun intérêt à « perdre du temps supplémentaire dans un dialogue qui ne mènera nulle part ».
Les tensions entre les ennemis de longue date ont été attisées par le récent enlèvement et le meurtre d’Elias Hasrouni , membre des Forces libanaises.
Le parti a imputé le meurtre au Hezbollah, M. Geagea affirmant que l’incident « ressemble au genre de dialogue » que le Hezbollah préconise depuis des mois.
« Toute forme de dialogue en dehors du cadre parlementaire est un déraillement de la démocratie et de la constitution », a déclaré un porte-parole des Forces libanaises au National.
Le déplacement de M. Le Drian a été l’occasion d’aborder les méthodes de négociation acceptables par toutes les parties prenantes, certains députés faisant preuve d’une plus grande flexibilité qu’auparavant.
Certains membres du camp de l’opposition ont déclaré au National qu’ils étaient ouverts aux discussions qui ne nécessitent pas de négociations en face à face.
“Nous sommes prêts à faire des compromis tant que le candidat n’est pas corrompu ou ne fait pas partie intégrante du projet d’hégémonie du Hezbollah sur le pays”, a ajouté le porte-parole des Forces libanaises.
député indépendant et premier candidat de l’opposition à la présidentielle, a déclaré : « Nous sommes ouverts à un processus de dialogue, qui pourrait prendre diverses formes, et pourrait impliquer la France dans un rôle de médiateur. »
Pourtant, de nombreuses questions restent sans réponse, le format spécifique des discussions restant à déterminer.
Ni Azour ni Frangieh ?
Un troisième développement important réside dans la reconnaissance du fait que les candidats actuels, M. Frangieh , soutenu par le Hezbollah , et Jihad Azour , soutenu par l’opposition , ne constituent pas des options viables, ce qui suggère la nécessité d’envisager des alternatives.
Les deux candidats actuels sont considérés comme controversés par les camps opposés : M. Frangieh pour ses liens étroits avec le président syrien Bashar Al Assad et M. Azour pour son soutien présumé des États-Unis.
“M. Le Drian a déclaré que comme aucun des deux candidats ne pouvait obtenir la majorité des deux tiers, il serait peut-être temps de commencer à discuter d’un troisième candidat”, a déclaré le député indépendant Waddah Sadek, qui a participé jeudi à une réunion avec M. Le Drian.
Un troisième nom circule : celui du chef de l’armée Joseph Aoun, qui bénéficie du soutien du Qatar, qui enverra prochainement sa propre délégation au Liban.
“Nous sommes ouverts à un compromis et disposés à engager des discussions sur un troisième nom : cela pourrait potentiellement représenter une avancée décisive”, a déclaré le député indépendant Fouad Makhzoumi .
Cette évolution a été largement interprétée dans les médias locaux comme une nouvelle approche française, plutôt que comme une simple reconnaissance de la situation.
Cela a donné lieu à des allers-retours entre les deux camps rivaux, l’un affirmant que la France ne leur a jamais demandé de retirer la candidature de M. Frangieh, tandis que l’autre affirme le contraire.
M. Le Drian s’est abstenu de faire tout commentaire à la presse lors de sa visite.
Dans le cadre du système sectaire de partage du pouvoir au Liban, le poste de président est réservé à un chrétien, tandis que le Premier ministre est sunnite et le président du Parlement, un chiite.
La communauté internationale a souligné à plusieurs reprises l’urgence d’élire un président, étant donné que le Liban est confronté à l’une des pires crises économiques de l’histoire moderne, dirigé par un gouvernement intérimaire aux pouvoirs limités, une banque centrale dirigée par un gouverneur par intérim et un parlement incapable de prendre des décisions. régler d’autres questions jusqu’à ce que la présidence soit décidée.
Tout cela a gravement entravé la capacité du Liban à mettre en œuvre les réformes indispensables – même si le pays n’a pas pris les mesures essentielles pour résoudre sa crise financière depuis 2019, même lorsqu’il avait un président.
Article écrit en anglaise par Nada Maucourant Atallah et publié sur https://www.thenationalnews.com/mena/lebanon/2023/09/16/slight-progress-made-in-presidential-deadlock-as-french-envoy-leaves-lebanon/.
