Chroniques sur le Liban et le Moyen-Orient

En 2025, le Proche-Orient est marqué par des tensions croissantes. Israël intensifie ses opérations en Cisjordanie, la Syrie amorce un rapprochement diplomatique avec l’Arabie saoudite, et le Liban traverse une crise économique sans précédent.

Le Liban est à un tournant décisif : poursuivre son modèle confessionnel inefficace ou amorcer une réforme politique profonde. Les élites bloquent tout changement, préférant préserver leurs privilèges, tandis que la pression internationale et la mobilisation populaire restent les seules voies possibles vers un renouveau. Sans transformation, le pays risque l’effondrement total, aggravant encore la crise économique et institutionnelle. Le choix est clair : survivre dans l’immobilisme ou renaître par la réforme.

Au Liban, les mêmes escrocs qui ont pillé les caisses de l’État et ruiné les déposants continuent d’être célébrés. On les voit poser fièrement sur les réseaux, donner des leçons de morale sur les plateaux télé et même organiser des tombolas pour redorer leur image. Pire encore, ils présentent des plans de sauvetage… financés par l’État, c’est-à-dire nous tous. Une mascarade bien huilée où la justice est aveugle, sourde et complice.

Face à l’effondrement économique et à la montée des tensions, l’armée libanaise et les forces de sécurité se trouvent dans une situation critique. Le président Joseph Aoun tente de préserver l’intégrité des forces armées, mais la crise financière entraîne désertions et perte de contrôle sur plusieurs régions. Pendant ce temps, les milices renforcent leur emprise, et l’aide internationale peine à combler les lacunes. L’équilibre sécuritaire du pays est plus que jamais en péril.

Les banques libanaises, transformées en institutions zombies, survivent artificiellement grâce à des circulaires, pendant que l’État s’effondre. Nawaf Salam tente une restructuration juste, mais fait face au sabotage du secteur bancaire, qui refuse d’assumer ses pertes. Cinq ans après la crise, l’aide internationale reste bloquée sans réforme crédible.

Le Liban oscille entre état de droit et règne des mafias. La corruption et le clientélisme étouffent les institutions, empêchant toute réforme. Les élites politiques verrouillent le pouvoir, imposant leurs réseaux d’influence. La peur et la répression maintiennent leur domination, annihilant toute opposition et condamnant le pays à l’impasse.

Le Liban fait face à une crise bancaire majeure, avec des banques incapables de rembourser leurs déposants et un gouvernement sous pression du FMI pour imposer une restructuration. Nawaf Salam tente d’équilibrer les demandes internationales et les résistances internes, tandis que la population exige justice pour ses économies perdues. Plusieurs scénarios sont envisagés, mais sans réformes rapides, le pays risque de s’enfoncer encore davantage dans la crise financière.

La formation du gouvernement libanais sous Nawaf Salam est paralysée par des blocages politiques et des pressions internationales. Tandis que le tandem Amal-Hezbollah insiste pour conserver le ministère des Finances, la communauté internationale exige des réformes avant d’accorder une aide financière. La France, le FMI, l’Arabie saoudite et l’Iran jouent chacun leur rôle dans cette crise. Salam doit naviguer entre réformes et compromis pour éviter une crise institutionnelle prolongée et relancer l’économie libanaise.

Le Liban est confronté à des blocages institutionnels majeurs qui empêchent l’application des réformes nécessaires à son redressement. Entre rivalités politiques, clientélisme et résistance des élites économiques, les mesures exigées par les créanciers internationaux restent lettre morte. Le système judiciaire, affaibli et politisé, ne parvient pas à imposer l’État de droit. Sans une transformation radicale du mode de gouvernance, le pays risque une détérioration encore plus profonde de sa situation économique et sociale.

Le Liban fait face à une crise sans précédent nécessitant des réformes urgentes. Entre la restructuration du secteur bancaire, la réforme fiscale et la privatisation de l’électricité, le gouvernement tente d’appliquer un programme ambitieux mais fortement contesté. Entre résistances politiques, pressions des institutions financières internationales et méfiance populaire, la mise en œuvre de ces réformes s’annonce particulièrement compliquée. La situation reste bloquée, illustrant les profondes divisions qui empêchent toute transformation structurelle du pays.

Les récents revirements d’Israël dans le cadre des cessez-le-feu et échanges de prisonniers soulèvent des doutes sur sa fiabilité diplomatique. L’arrêt de la libération des détenus palestiniens et le non-retrait du Sud-Liban accentuent la méfiance. L’élection de Donald Trump modifie la donne, entravant la médiation américaine. Netanyahu, premier invité à la Maison-Blanche, bénéficie du dégel d’armes stratégiques. Quelles garanties internationales pour éviter que ces engagements ne deviennent de simples outils de pression politique ?

Face à l’effondrement économique, les responsables politiques libanais multiplient les discours promettant des réformes, sans jamais les appliquer. Tandis que la population s’appauvrit, l’élite maintient un système opaque qui profite à une minorité. Les négociations avec le FMI sont bloquées, la corruption demeure incontrôlée et aucune mesure concrète n’est prise. Le Liban peut-il encore espérer un changement politique ou est-il condamné à une crise prolongée sous un pouvoir qui refuse de céder ?

La colère monte au Liban alors que la crise économique continue d’étrangler la population. Des manifestations éclatent dans plusieurs villes, rappelant les prémices du soulèvement d’octobre 2019. Les revendications sont claires : restitution des fonds bloqués, augmentation des salaires et lutte contre la corruption. Le gouvernement de Nawaf Salam, encore en formation, peine à trouver des solutions. Si la situation ne s’améliore pas, le Liban pourrait connaître une nouvelle vague de contestation sociale d’ampleur.

Depuis plusieurs années, Nabih Berri, président du Parlement libanais, affirme que l’Accord de Taëf consacre le ministère des Finances comme un portefeuille devant être confié à un ministre chiite. Cette prétention repose, selon lui, sur la nécessité de garantir un regard chiite sur l’exécutif. Cependant, cette interprétation est incorrecte. En réalité, elle masque des intérêts politiques et personnels qui, sous couvert de prérogatives communautaires, freinent la transparence et les réformes essentielles au Liban.