Monde

La vidéo publiée par Itamar Ben Gvir montrant des militants de la flottille pour Gaza agenouillés et les mains liées a déclenché une crise diplomatique rapide. Plusieurs pays, dont la France, l’Italie, l’Espagne, la Belgique, les Pays-Bas, le Portugal et le Canada, ont convoqué ou annoncé la convocation de représentants israéliens. L’affaire met en cause le traitement des détenus, la communication du ministre israélien et la gestion politique du blocus de Gaza.

Selon Axios, l’appel entre Donald Trump et Benjamin Netanyahu s’est mal passé autour d’une nouvelle initiative diplomatique sur l’Iran. Le président américain voudrait garder ouverte la voie d’un accord, tandis que le premier ministre israélien juge la proposition trop risquée. Derrière cet échange tendu se joue aussi le sort du Liban, dont le front sud pourrait être intégré à une négociation régionale plus large.

Israël aurait déployé le Dôme de fer aux Émirats arabes unis pendant la guerre contre l’Iran, selon une révélation d’Axios. Cette coopération militaire présumée éclaire les accusations iraniennes contre Abu Dhabi, malgré les démentis émiratis sur l’usage de son territoire contre l’Iran. Elle fragilise aussi la position des Émirats sur la question palestinienne et nourrit la réserve saoudienne face à un axe israélo-émirati perçu comme politiquement coûteux.

La chaîne publique israélienne Kan affirme que le rapport médical annuel de Benyamin Nétanyahou révèle une intervention liée à un cancer de la prostate sans métastases, suivie de radiothérapies récentes. Le premier ministre israélien assure être en bonne santé et explique avoir demandé le report de la publication du rapport de deux mois en raison du contexte de guerre. L’annonce relance le débat sur la transparence médicale des dirigeants en exercice.

L’Iran affirme avoir perçu les premières recettes liées au passage dans le détroit d’Ormuz. Cette décision transforme le couloir énergétique en outil de pression contre Washington. Entre blocus maritime américain, menace de mines, hausse du pétrole, médiation pakistanaise et risque pour les chaînes d’approvisionnement, Téhéran cherche à prouver que la liberté de navigation a désormais un coût. Le Liban, dépendant des importations, subit aussi les effets de cette crise maritime globale.

Dans le Golfe, les dernières heures ont fait basculer une trêve déjà fragile dans une phase de tension aiguë. Les tirs signalés contre des navires marchands, la reprise d’un contrôle militaire strict à Ormuz et surtout la saisie du cargo iranien Touska par les États-Unis pèsent lourdement sur la séquence diplomatique. À Islamabad, la médiation pakistanaise n’est pas officiellement morte, mais elle manque désormais d’un calendrier clair, alors que Téhéran refuse de valider une nouvelle rencontre sous pression.

À l’approche de la fin du cessez-le-feu entre Washington et Téhéran, les signaux se contredisent. Le Pakistan et l’Iran affirment qu’aucune date n’est fixée pour le prochain round de négociations, ce qui fragilise l’idée d’une relance rapide du dialogue. Dans le même temps, un quotidien américain affirme que l’armée américaine se prépare à arraisonner des navires liés à l’Iran, tandis que Washington continue d’afficher son optimisme. Cette combinaison entre incertitude diplomatique et pression navale place la trêve dans ses heures les plus sensibles.

L’Iran a replacé le détroit d’Ormuz sous contrôle militaire strict moins de vingt-quatre heures après avoir annoncé sa réouverture. Des pétroliers traversent encore, mais sous menace. Entre tirs signalés, blocus américain et incertitude maritime, Ormuz redevient un levier central de pression sur l’énergie mondiale et les marchés.

Donald Trump a imposé une trêve au Liban, mais sans produire encore d’architecture de paix durable. Entre Ormuz, l’Iran, Gaza et Israël, sa stratégie semble viser moins la clôture des guerres que l’administration d’une instabilité jugée compatible avec les intérêts économiques, diplomatiques et politiques immédiats des États-Unis aujourd’hui.

Qasrak évacuée, la Syrie change d’équation. La fin de la présence militaire américaine referme un cycle stratégique, redonne à Damas un gain de souveraineté et fragilise l’ancien tandem kurdo-américain. Mais ce retrait ne garantit ni stabilisation durable, ni disparition du risque djihadiste, ni effacement de l’influence américaine dans le pays.

Washington et Téhéran reparlent, mais sans confiance retrouvée. La reprise du dialogue vise surtout à éviter l’embrasement régional, tandis que le Pakistan joue l’amortisseur discret. Entre nucléaire, détroit d’Ormuz, marchés pétroliers et trêve libanaise, chaque progrès reste provisoire, réversible et soumis à une méfiance qui continue de dicter le tempo.

Plus de 350 anciens ministres, ambassadeurs et hauts responsables européens réclament la suspension de l’accord d’association entre l’Union européenne et Israël. Leur appel marque un tournant, car il ne vient plus seulement des ONG ou des partis les plus critiques, mais du cœur même de l’ancien appareil diplomatique européen. Parmi eux figurent Josep Borrell, Margot Wallström, Hans Blix ou encore Jan Eliasson. En toile de fond, Gaza, la Cisjordanie, la clause des droits humains et la difficulté persistante de Bruxelles à transformer ses constats en mesures concrètes.

En répétant que son droit à enrichir l’uranium est « incontestable » tout en assurant que le niveau de cet enrichissement reste négociable, l’Iran a clarifié sa ligne pour la suite des échanges avec Washington. Téhéran ne cherche pas à fermer la porte, mais à empêcher que la reprise du dialogue soit lue comme un renoncement imposé par la guerre et la pression américaine. Le Pakistan sert désormais de canal de survie diplomatique, tandis que les États-Unis continuent d’exiger un encadrement beaucoup plus dur et durable du programme iranien.

La pétition contre la loi Yadan a dépassé les 700 000 signatures, un niveau rarement atteint sur la plateforme de l’Assemblée nationale. Pourtant, la commission des Lois a décidé de la classer, écartant l’hypothèse d’un débat spécifique dans l’Hémicycle. La décision repose sur un argument procédural : la proposition de loi sera examinée dès le lendemain en séance publique. Mais l’épisode dépasse la technique parlementaire. Il pose de nouveau la question de la place réelle accordée aux pétitions citoyennes et ravive la controverse sur un texte accusé par ses opposants de menacer la liberté d’expression.